Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-4190/14 по делу N А35-11298/2013

г. Калуга

9 декабря 2014 г.

Дело N А35-11298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (Воронцовский пер., д. 2, оф. 527, г. Москва, 109044, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)		- Шамко Е.И. - представитель (доверенность N 01/02 от 20.11.2013, сроком до 31.12.2014);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305000, ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123)		- Краснослободцевой А.В. - представитель (доверенность N 2744 от 24.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-11298/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС России по Курской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 06.12.2013 N 04-02-42-2013.

Решением арбитражного суда от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, УФАС России по Курской области просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 антимонопольный орган с целью осуществления государственного контроля за соблюдением субъектами рынков электрической энергии порядка раскрытия соответствующей информации в электронных средствах массовой информации провел мониторинг официального сайта в сети Интернет, используемого ОАО "Оборонэнергосбыт" (hhh://www.oes.su/index), в том числе для раскрытия информации о хозяйственной деятельности на рынке электрической энергии. По результатам проверки УФАС России по Курской области пришло к выводу о нарушении Обществом установленного порядка раскрытия указанной информации.

В частности, по мнению антимонопольного органа, ОАО "Оборонэнергосбыт" допустило нарушения положений Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), а именно: общество не разместило в установленные действующим законодательством сроки информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 20, подпунктом "в" пункта 20, подпунктом "д" пункта 20, подпунктом "б" пункта 22, подпунктом "в" пункта 22, подпунктом "д" пункта 22, подпунктом "б" пункта 23 Стандартов.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 04-02-42-2013 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ и 22.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-42-2013.

Постановлением УФАС России по Курской области от 06.12.2013 по делу N 04-02-42-2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ОАО "Оборонэнергосбыт" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации, которые устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, порядку и сроку ее публикации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО "Оборонэнергосбыт" относится к хозяйствующим субъектам, обязанным раскрывать информацию о своей деятельности на рынке электрической энергии.

Будучи несогласным с оспариваемым постановлением административного органа, ОАО "Оборонэнергосбыт" считает, что осмотр Интернет-сайта и фиксация его результатов в акте осмотра от 09.09.2013 были осуществлены с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, результаты осмотра, отраженные в акте осмотра от 09.09.2013, фактически не соответствуют результатам, отраженным в протоколе о привлечении к административной ответственности, который послужил основанием для принятия оспариваемого постановления.

Давая оценку указанным доводам заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, согласно акта осмотра от 09.09.2013 проведение указанного действия начато в 09 часов 00 минут, которое осуществлялось путем последовательности переходов, отражаемых в акте, на страницы осматриваемого Интернет-сайта; в случае необходимости фиксации значимых особенностей отображаемой на страницах сайта информации, она выводилась на печать и приобщалась к материалам осмотра.

В акте осмотра отображена последовательность переходов и перечень файлов, сохраненных на компакт-диске; компакт-диск с записью содержимого страниц сайта и локальной копией сайта по состоянию на 09.09.2013 является приложением к акту осмотра.

12.03.2014 антимонопольным органом в арбитражный суд был представлен компакт-диск DVD-RW N 9 317 601 О А 13 20540 М4 0619, на котором, согласно пояснениям антимонопольного органа, были сохранены полученные в ходе осмотра 09.09.2013 копии страниц официального сайта ОАО "Оборонэнергосбыт" hhh://www.oes.su/index, отображающие результаты проведенного осмотра, и являющиеся приложениями к акту осмотра от 09.09.2013.

Между тем, при осмотре данных, записанных на компакт-диске DVD-RW N 9 317 601 О А 13 20540 М4 0619, с первичными файлами приложений к протоколу осмотра судом области было установлено, что на данном диске имеется две папки с наименованиями "Оборонэнергосбыт" (размер 1,50 ГБ) и "Сохраненные файлы ОАО "Оборонэнергосбыт" (размер 14,8 МБ).

В папке "Сохраненные файлы ОАО "Оборонэнергосбыт" (размер 14,8 МБ) содержится 20 файлов.

Также судом было установлено, что файлы, имеющиеся в папке "Сохраненные файлы ОАО "Оборонэнергосбыт", сохранены на диске частично 10.09.2013, а частично - 11.09.2013, вложенные папки в общем количестве 20 - сохранены на диске только 05.03.2014.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2013 (на дату завершения составления акта как процессуального документа с указанием компакт-диска как существующего приложения к акту) отдельные файлы, сохраненные на указанном компакт-диске, не существовали, в силу чего сам компакт-диск, как неотъемлемое приложение к акту, не мог существовать на 09.09.2013 (дату завершения осмотра и составления акта осмотра).

Учитывая наличие вышеназванных противоречий между актом осмотра и сведениями компакт-диска, арбитражный суд акт осмотра Интернет-сайта от 09.09.2013 обоснованно признал недопустимым доказательством по делу.

Других доказательств, свидетельствующих о раскрытии ОАО "Оборонэнергосбыт" информации о хозяйственной деятельности на рынке электрической энергии не в полном объеме, антимонопольным органом представлено не было.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неопровержимые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

Надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении являются материалы административного дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта совершения обществом вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся материалах дела, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФАС России по Курской области.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов судебной коллегией также отклоняются как не имеющие правового значения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А35-11298/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина