Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2014 г. N Ф10-4097/14 по делу N А68-8683/2012

город Калуга

11 декабря 2014 г.

Дело N А68-8683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Матушкова Т.А. - представитеь УФНС России по Тульской области, доверенность N 01-35/92 от 04.12.2014;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А68-8683/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Новомосковские Полиэфиры" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2013 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пустовалов А.В.

Решением суда от 01.07.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов А.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Пустовалова А.В., выразившиеся в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника; не закрытии расчетных счетов должника; не опубликовании в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, сведений о результатах инвентаризации имущества должника; опубликовании сведений в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника с нарушением установленного законом о банкротстве срока на 63 дня, а отчета об оценке имущества - на 38 дней; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и не отражении ее в отчете.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника в части не проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; не принятия мер к выявлению и взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, и ее не отражения в отчете. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пустовалова А.В., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что неисполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части опубликования информации, обязательной к опубликованию, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Пустоваловым А.В. своих обязанностей конкурсного управляющего должника и о возможном затягивании процедуры. Отмечает, что на момент подачи настоящей жалобы за должником числились открытыми четыре расчетных счета, что является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит суд их отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов. В связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО НПО "Новомосковские Полиэфиры" Пустовалова А.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Новомосковские Полиэфиры" Пустовалова А.В. по незакрытию расчетных счетов должника и признать в этой части действия конкурсного управляющего неправомерными, не соответствующими положениям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в оставшейся части судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по незакрытию расчетных счетов должника суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что вышеуказанная правовая норма не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, а предусматривает лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой, сослался на то, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО НПО "Новомосковские Полиэфиры" за должником числятся 4 открытых счета.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент рассмотрения данной жалобы в суде первой инстанции, все счета должника (за исключением основного) закрыты.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 133 Закона о банкротстве.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов обеих инстанций, как основанными на неверном толковании норм материального права.

Несмотря на тот факт, что Законом о банкротстве срок для закрытия расчетных счетов должника не установлен, по смыслу указанного Закона обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена управляющим, обязанным действовать в интересах должника и кредиторов, в разумный срок. При этом оценка разумности срока может быть дана судом при рассмотрении соответствующей жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего. Доказательства, обосновывающие наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов с июля 2013 года до декабря 2013 года и января 2014 года, конкурсным управляющим суду не были представлены.

Своевременное закрытие счетов должника и использование в деятельности только одного счета в любом случае обеспечивает возможность более эффективного контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны иных кредиторов. В связи с чем, суд округа полагает, что данные действия являются неправомерными, не соответствующими положениям ст. 133 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также сослался на не опубликование арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, сведений о результатах инвентаризации имущества должника и опубликование сведений в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника с нарушением установленного законом о банкротстве срока на 63 дня, а отчета об оценке имущества - на 38 дней.

В силу абзацев 2, 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней, с даты своего утверждения, направляет сведения о признании должника банкротом для опубликования.

По мнению суда округа, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Пустоваловым А.В. сроков опубликования сведений о банкротстве должника. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал нарушение вышеназванными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

РР уководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А68-8683/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Новомосковские Полиэфиры" Пустовалова Андрея Валерьевича по незакрытию расчетных счетов должника отменить. Признать действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Новомосковские Полиэфиры" Пустовалова Андрея Валерьевича по незакрытию расчетных счетов должника неправомерными, не соответствующими положениям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В оставшейся части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина