Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2014 г. N Ф10-4018/14 по делу N А09-1441/2014

г. Калуга

12 декабря 2014 г.

Дело N А09-1441/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
от ООО "Диалог" 243500, Брянская обл., г.Сураж, ул.Вокзальная, д.19 ОГРН 1123256011933	Романова Р.П. - представитель, дов. от 01.08.13г. б/н
от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г.Унеча, Ул.октябрьская, д.15 ОГРН 1043257500000	Молодьковой С.А. - представитель, дов. от 112.03.14г. N 7 Филипковой Т.А. - представитель, дов. от 25.03.14г. N 17

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.14г. (судья В.А.Мишакин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.14г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Ерёмичева, К.А.Федин) по делу NА09-1441/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 23.10.13г. N 3223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить НДС за 4 квартал 2013 года в размере 924950 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 26.07.13г. N 12105).

Основанием для начисления НДС и частичного отказа в применении заявленного налогового вычета явился вывод налогового органа о том, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения о фактической хозяйственной деятельности между Обществом и ООО "СтройМетПоставка", ООО "Металлтрест" и ОДО "Спецметпоставка", об отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями по поставке и перемещению через таможенную границу Российской Федерации металла от одной организации к другой. Также налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости Общества с его поставщиками.

Решением УФНС России по Брянской области от 30.12.13г. апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемых решений и Обществом в обоснование заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Все доводы налогового органа, в том числе о взаимозависимости Общества и его контрагентов, о расхождениях в количестве километров в путевых листах, представленных Обществом в подтверждение реальности перемещения товаров с территории Республики Беларусь, об отсутствии мест для хранения товара на территории РФ, по подписании документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов, неустановленными лицами - заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, что в силу требований ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Помимо прочих документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, Общество представляло в налоговый орган документы, подтверждающих не только фактический ввоз товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь, но и уплату Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в связи с ввозом товаров на территорию РФ. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Обществом были представлены доказательства того, что решением от 05.07.14г. N 5 налоговый орган признал обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров с территории РФ в Республику Беларусь на сумму 10080721 руб., в том числе - товаров, факт ввоза которых на территорию РФ оспаривается налоговым органом в настоящем деле.

Таким образом, признавая факт ввоза товаров на территорию РФ и уплаты Обществом налога при возе товаров, а также признавая факт правомерным применения налоговой ставки 0% при последующей реализации товаров на экспорт, налоговый орган не признает факт ввоза товаров при заявлении Обществом налоговых вычетом при принятии оспариваемого решения.

При данных обстоятельствах суд признает выводы судов о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 2 июля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по делу N А09-1441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина