Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2014 г. N Ф10-3730/14 по делу N А36-2840/2013

город Калуга

12 декабря 2014 г.

Дело N А36-2840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ООО "Альянс Групп" от ответчика ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж"	Цыганок В.В. - дов. от 01.07.2014 не явилось, извещено

от третьего лица

ООО "Арт-Трейд" не явилось, извещено

от третьего лица

ФГУП "Почта России" не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А36-2840/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Групп" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" 759 179 руб. 73 коп., в том числе: 707 069 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда N 76 от 29.12.2011 г. и 52 109 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 г. по 31.05.2013 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России, ООО "АРТ Трейд".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неправомерно принят в качестве надлежащего доказательства выполнения строительных работ ООО "Альянс Групп" акт о приемке N 2 от 29.06.2012 года, поскольку, как установлено экспертизой, подпись директора в названом акте выполнена не им.

Также заявитель жалобы полагает, что арбитражным судом необоснованно приняты в качестве доказательства выполнения работ ответчиком свидетельские показания Ткаченко Владимира Анатольевича, являющегося главным инженером УФПС Липецкой области.

По мнению ответчика, суд неправомерно принял во внимание договор строительного подряда N 76 от 29.12.2011, локальный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательства выполнения строительных работ ООО "Альянс Групп", так как в деле имеются доказательства выполнения работ третьим лицом - ООО "АРТ Трейд", а именно, договор N 11-01 от 11.01.2012 года, локально-сметный расчет к договору, акт о приемке выполненных работ N 175 от 29.06.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 175 от 29.06.2012, платежное поручение N 737 от 25.12.2012.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс Групп" и ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" заключен договор строительного подряда N 76 от 29.12.2011 г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт кровли (левое крыло) Данковского почтамта по адресу: 399850, Липецкая область, г. Данков, ул. К.Маркса, д. 7. Объем и содержание работ определяются сметой, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ: начало 02.05.2012 г., окончание 28.07.2012 г. (п. 2.1. договора).

Общая стоимость работ определена в локальном сметном расчете и составила 804 178 руб. 24 коп., является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (п. 3.2. договора).

Оплата производится в следующем порядке: не позднее 10 дней после подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ; окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании утвержденных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 15 банковских дней с момента их подписания по счету и счету-фактуре (п. 3.6. договора).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика.

ООО "Альянс Групп" ссылается на то, что выполнило работы на сумму 804 178 руб. 24 коп., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 29.06.2012 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.06.2012 г., которые имеют подписи сторон и скреплены печатями (л.д. 28-34, т. 1).

Платежным поручением N 481 от 07.09.2012 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 397 880 руб. (л.д. 35, т. 1), из которых 300 770 руб. 69 коп. учтены истцом в счет оплаты работ по договору подряда N 75 от 29.12.2011, а 97 108 руб. 31 коп. зачтены в счет оплаты по договору строительного подряда N 76 от 29.12.2011 г., что подтверждается уведомлением истца (л.д. 54-57, 81-82, т. 1).

Таким образом, как полагает истец, у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных по договору N 76 от 29.12.2011 работ в размере 707 069 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения ООО "Альянс Групп" с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акте подписывается другой стороной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку, по его мнению, акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2013 г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы (394006, Воронеж г., Краснознаменная, 2).

27.11.2013 г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заключение эксперта от 19.11.2013 г. N 9171/4-3, из которого следует, что подпись от имени Колтунова С.А., расположенная в акте о приемке выполненных работ за июнь 2012 г. N 1 от 29.06.2012 г. на 5 листе на строке: "Директор ООО "ВоронежСпецМонтаж", выполнена не самим Колтуновым Сергеем Александровичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Довод заявителя жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ N 2 от 29.06.2012 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.06.2012 года являются ненадлежащими доказательствами был обоснованно отклонен арбитражным судом в связи со следующим.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ООО "Альянс Групп" пояснил, что акт приемки выполненных работ от 29.06.2012 г. и справка о стоимости и затратах передавались ответчику, кто конкретно подписывал указанные документы неизвестно.

Документы передавались в ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" лично сотрудником ООО "Альянс. Факт передачи указанных документов ответчику подтверждается наличием на акте приемки выполненных работ от 29.06.2012 г. и справке о стоимости и затратах подлинной печати ответчика, доказательств выбытия которой из ведома ответчика в период подписания документов не представлено.

Также заявитель жалобы утверждает, что истцом не были переданы документы, указанные в п. 4.12. договора от 29.12.2011 года (л.д. 19, т. 1). По утверждению представителя истца, указанные документы также передавались заказчику лично, отсутствие доказательств их направления заказчику со стороны подрядчика не свидетельствует о неисполнении обязательства по их передаче. Договор строительного подряда N И76 от 28.12.2011 года между ФГУП "Почта России" и ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" содержит аналогичное положение, обязывающее подрядчика передать документацию заказчику (л.д. 18, т. 2). Передача документации ответчику подтверждается тем, что работы по договору N И76 от 28.12.2011 года были приняты ФГУП "Почта России" (заказчиком) без замечаний, а такая передача была возможна лишь после передачи документации от ООО "Альянс Групп" ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж".

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на том, что работы фактически выполнены именно ООО "Альянс Групп". В судебном заседании 19.12.2013 г. истцом заявлено ходатайство об истребовании у Управления федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: 398000, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 2, сведений об объеме выполненных работ с мая по июнь 2012 года ООО "Альянс-Групп" ремонтных работ (левого крыла) Данковского почтамта, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. К.Маркса, д. 7. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2013 г. данное ходатайство судом удовлетворено.

УФПС Липецкой области (заказчик) 30.12.2013 г. были представлены следующие

документы: договор строительного подряда N И-76 от 28.12.2011, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ, из которых усматривается, что ООО "ВоронежСпецМонтаж" (подрядчик) выполнило работы на сумму 820 590 руб. 04 коп., которые были приняты заказчиком - ФГУП "Почта России" в полном объеме (л.д. 17-32. т. 2).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2014 г. к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "АРТ Трейд", поскольку ответчик заявил, что работы выполнялись данной организацией.

В судебном заседании 05.03.2014 г. Арбитражным судом Липецкой области были опрошены Ткаченко Владимир Анатольевич главный инженер УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России", который пояснил, что в спорный период времени он непосредственно курировал ремонт кровли почтамта в г. Данков, прорабом на указанном объекте был Курчевский Александр Сергеевич, который является работником ООО "Альянс Групп". Также Ткаченко В.А. пояснил, что материалы, которые закупались ФГУП "Почта России" у ООО "МЕГА-Сервис", передавались ООО "Альянс Групп" (л.д. 1-7, т. 3). Ткаченко В.А. указал, что работы выполнялись именно ООО "Альянс Групп", представителей иного юридического лица на спорном объекте он не видел и с ними не встречался, поскольку их там не было.

Арбитражным судом обоснованно отклонен довод ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" о том, что работы выполнялись другим подрядчиком - ООО "АРТ-Трейд", поскольку, как следует из материалов дела, договор подряда между истцом и ответчиком, заключенный 29.12.2011 г., не был расторгнут в установленном законом порядке.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "АРТ Трейд" является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, дополнительными видами деятельности: предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, производство пищевых продуктов, производство напитков и др., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что фактически работы выполнялись ООО "Альянс Групп" и не могли выполняться ООО "АРТ Трейд", поскольку у последнего отсутствовали допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А36-2840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.