Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-1072/08 по делу N А35-149/2006

г.Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А35-149/2006

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 17.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Андреева А.В.
		Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дурнева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по делу N А35-149/2006 (судья Канищева Л.А.) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнев А.Л. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А35-149/2006.

Одновременно с подачей жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л. о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с возвратом жалобы, конкурсный управляющий ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнев А.Л. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 24.11.2014 отменить, восстановить пропущенный срок кассационного обжалования, принять кассационную жалобу к производству.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы конкурсного управляющего в отсутствие представителей уполномоченного органа, кроме того заявлены возражения на доводы жалобы.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014, в связи с нахождением судьи Козеевой Е.М. на больничном листе, произведена замена председательствующего по настоящему делу судьи Козеевой Е.М. на судью Савину О.Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения АС ЦО от 24.11.2014 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, подана в Арбитражный суд Курской области нарочно - 11.11.2014 (согласно штампа суда), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 07.11.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 было получено им только 12.10.2014 что, по мнению кассатора, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Судом дана оценка положенным в обоснование ходатайства доводам заявителя о том, что несвоевременно получена копия постановления, текст которого опубликован на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 09.10.2014.

Указанные заявителем обстоятельства правомерно не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления срока, поскольку не содержат обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с кассационной жалобой в срок - 07.11.2014.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А35-149/2006 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 09.10.2014 г.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, конкурсный управляющий мог своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд кассационной инстанции, у заявителя в период с 12.10.2014 по 07.11.10.2014 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем судебной коллегией также отклоняется довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с исключением выходных и праздничных дней, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права (ч. 2 ст. 114, ч. 5 ст. 188 АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку конкурсному управляющему ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурневу А.Л. было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по делу N А35-149/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд