Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-2756/14 по делу N А35-7364/2013

г. Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А35-7364/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс", г.Курск, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 (судья Козеева Е.М.) по делу N А35-7364/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФД Кемикалс" в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение от 01.12.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Однако указанная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае жалоба ООО "АФД Кемикалс" подана на определение суда кассационной инстанции от 01.12.2014, законность которого уже проверялась судебной коллегией суда кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ по жалобе временного управляющего ФХ Малышева Ю.Н. - Шелеста А.А.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014) в удовлетворении жалобы временного управляющего отказано, определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 о возвращении кассационной жалобы временного управляющего оставлено без изменения.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможность повторного рассмотрения дела в порядке кассационного производства, а также повторной проверки судебного акта суда кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ, учитывая, что законность определения Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 проверена судом кассационной инстанции с вынесением определения от 16.12.2014, рассмотрение жалобы другого лица (в данном случае - ООО "АФД Кемикалс") на тот же самый судебный акт не представляется возможным.

Как следует из текста жалобы ООО "АФД Кемикалс" на определение суда от 01.12.2014, судом кассационной инстанции (судья Козеева Е.М.) возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, поданная именно ООО "АФД Кемикалс", а суд ошибочно указал, что возвращает кассационную жалобу временного управляющего.

Однако, утверждения заявителя опровергаются сведениями из картотеки арбитражных дел, а также материалами кассационного производства, содержащего копии документов по кассационной жалобе, возвращенной определением АС ЦО от 01.12.2014.

Так, в картотеке арбитражных дел, находящейся в информационно-коммуникативной системе Интернет (в электронном деле N А35-7364/2013), 19.11.2014 зарегистрирована кассационная жалоба, поданная временным управляющим Шелестом А.А.

В числе документов, приложенных к жалобе, находилась доверенность на имя Свиридова А.А., подписавшего кассационную жалобу, выданная временным управляющим ФХ Малышева Ю.Н. Шелестом А.А.

Кроме того, к кассационной жалобе были приложены кассовые чеки Почты России, из которых следовало, что копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам направлялись также временным управляющим Шелестом А.А.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что кассационная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Курской области 19.11.2014, подана не временным управляющим, а иным лицом.

Таким образом, определением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 была возвращена кассационная жалоба временного управляющего.

По данным автоматизированной системы регистрации входящей корреспонденции суда округа (ПК САД), кассационная жалоба ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 в Арбитражный суд Центрального округа не поступала, и судебного акта о возвращении кассационной жалобы ООО "АФД Кемикалс" не принималось.

При изложенных обстоятельствах жалоба ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс", г.Курск, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 по делу N А35-7364/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Е.В. Лупояд