Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-4309/14 по делу N А68-1654/2014

г.Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А68-1654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Панченко С.Ю. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (пос. Иншинский, д. 14, кв, 47, Ленинский район, Тульская область,301138, ИНН 7105504343, ОГРН 1087154030193)		- Носкова С.А. - представитель (доверенность б/н от 08.12.2014, сроком на один год);
от администрации города Тулы (пр-т. Ленина, д. 2, г. Тула, 300600, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) от общества с ограниченной ответственностью "АС-Бизнес" (ул. 9 Мая, д. 16, г.Тула, 300600, ИНН 7106069076) от индивидуального предпринимателя Цкипури Галины Николаевны (ул. Фрунзе, д. 14, кв. 69, г. Тула, 300340, ИНН 710601265720, ОГРНИП 305710601200074)		- Львовой М.С. - представитель (доверенность N 72 от 16.10.2013, сроком на три года); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 (судья Косоухова С.В.) по делу N А68-1654/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОП" (далее - ООО "СКОП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 11.12.2013 N 14649к в реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение 1,1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м; признании за Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества и обязании органа местного самоуправления принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого муниципального имущества.

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между МУП "Квартал" (арендодатель) и ООО "Ситек-Тула" (арендатор) был заключен договор аренды N С-8150 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под офис. Сроком действия до 01.05.2011.

На основании трехстороннего соглашения от 11.01.2009 права арендатора по вышеназванной сделке сторонами были переданы ООО "СКОП".

Управлением Росреестра по Тульской области 25.03.2009 была проведена государственная регистрация соглашения от 11.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150.

15.11.2013 ООО "СКОП", ссылаясь на наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе этого имущества.

Письмом от 11.12.2013 N 14649К администрация города Тулы отказала ООО "СКОП" в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие общества требованиям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ, а также на отсутствие действующего договора аренды спорного имущества.

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, ООО "СКОП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 названного Закона.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Федерального закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, ООО "СКОП" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обязательства по сделке, связанной с арендой муниципального имущества, обществом исполнены в полном объеме.

Арендуемое имущество не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Срок фактического владения и пользования обществом арендуемым имуществом по состоянию на 01.07.2013 превышает два года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа ООО "СКОП" в выкупе арендуемого имущества послужил вывод органа местного самоуправления об отсутствии договора аренды муниципального имущества, заключенного между сторонами в установленном законом порядке.

Признавая указанные выводы администрации города Тулы ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Права и обязанности по владению и пользованию муниципальным имуществом - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4, возникли у ООО "СКОП" на основании соответствующего соглашения от 11.01.2009 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 24.04.2008 N С-8150.

Начиная с 11.01.2009 и по настоящее время, общество фактически владеет и пользуется арендуемым имуществом.

Подписание ООО "СКОП" и МУП "Тулапромконтракт" - правопреемник МУП "Квартал" (арендодатель) соглашения от 30.04.2011 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 24.04.2008 N С-8150 фактически не повлекло за собой расторжения данной сделки в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 и соглашение от 11.01.2009 о передаче ООО "СКОП" прав и обязанностей арендатора по указанной сделке в установленном законом порядке были зарегистрированы.

Вместе с тем, в государственной регистрации соглашения от 30.04.2011 о расторжении оговора аренды 24.04.2008 N С-8150 регистрирующим органом было отказано.

Судебными актами по арбитражному делу NА68-7929/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было установлено, что соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2008 сторонами в установленном законом порядке заключено не было, а поэтому арендные отношения по данной сделке были продолжены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу NА68-7929/2012, в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату обращения ООО "СКОП" с заявлением о выкупе муниципального имущества общество владело и пользовалось данным имуществом на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал неправомерными действия органа местного самоуправления, связанные с отказом ООО "СКОП" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 по делу N А68-1654/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина