Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4412/14 по делу N А64-7646/2013

г. Калуга

16 декабря 2014 г.

Дело N А64-7646/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. по делу N А64-7646/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 8 013,91 руб., из которых 2 324,13 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 19.06.2013 г., 5 689,78 руб. - пени за период с 26.06.2010 г. по 19.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 г. (судья А.В. Захаров), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. (председательствующий И.Б. Сухова, судьи Л.М. Мокроусова, И.В. Ушакова), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13.02.2003 г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ОАО "Тамбовэнерго" (арендатор) был заключен договор N 4 аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 г.) из земель населенных пунктов, площадью 160 кв. м., под ЦТП-26, с кадастровым номером 68:29:0213002:0002, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Советской, д. 167-А, сроком на 49 лет с 26.06.2012 г. по 25.06.2061 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 г.).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 г.) арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 мес. до перерасчета арендной платы.

Если рыночная стоимость не изменилась, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте договора, не применяется. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учетом изменения размера арендной платы.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении N 2 к договору.

При этом, договором предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 324,13 руб. за период с 01.01.2010 г. по 19.06.2013 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходили при этом из следующего.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований ст.ст. 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Кассационная коллегия полагает, что, с учетом основного вида деятельности ОАО "Квадра - Генерирующая компания", а также положений Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество относится к субъектам естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В данном случае арендную плату следует исчислять в соответствии с положениями п. 5 Правил, согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 г. N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами.

Таким образом, как правомерно указано апелляционным судом с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09, является верным довод ответчика о том, что Приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 г. N 507 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами. Соответственно, указанные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного Приказа.

Следовательно, с учетом предельной ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо занятых такими объектами для Тамбовской области (4.75 руб. за кв. м.), годовой размер арендной платы за 2012 г. не должен превышать 760 руб., а за 1-й квартал - 190 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком за 2012 г. внесены арендные платежи на сумму 27 355,88 руб. (платежные поручения N 00299 от 23.01.2012 г. на сумму 5 658,64 руб. - 1 квартал, N 01980 от 09.04.2012 г. на сумму 7 457,24 руб. - 2 квартал и доплата за период с 11.03.2012 г. по 31.03.2012 г., N 04677 от 10.07.2012 г. на сумму 7 120 руб. - 3 квартал, N 07348 от 10.10.2012 г. на сумму 7 120 руб. - 4 квартал).

Таким образом, учитывая, что ответчиком оплата арендных платежей производилась с превышением установленных законодательством максимальных размеров арендных платежей и вносились своевременно, судебная коллегия согласна с выводами судов о том, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, как не имеется и оснований взыскания пени.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности подачи искового заявления (истец обратился в суд с требованием 22.11.2013 г.) судом правомерно на основании п. 1 ст. 200, ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворено и требования в части взыскания задолженности по арендным платежам не рассмотрены за период с 01.01.2010 г. по 21.11.2010 г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. по делу N А64-7646/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова