Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2014 г. N Ф10-4233/14 по делу N А35-273/2014

19 декабря 2014 г.

Дело N А35-273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Курск-Молоко" 305000, г.Курск, ул.Володарского, д.56, оф.3 ОГРН 1134632000194 от ИФНС России по г.Курску 305007, г.Курск, ул.Энгельса, д.115 ОГРН 1044637043692		Земсковой О.Г. Трофимчука Е.А. - представитель, дов. от 29.01.14г. б/н Денисовой Е.А. - представитель, дов. от 01.07.14г. N 07-06/016695

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.14г. (судья А.А.Левашов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.14г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А35-273/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Молоко" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 23.10.13г. N 302 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в размере 9484481 руб. и взыскании процентов в сумме 347288 руб. за нарушение срока возврата из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года, а также судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 76220 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (акт от 01.08.13г. N 34699) и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 9484481 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от имени ОАО "Сыродел". Налоговый орган пришел к выводу, что Общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС намеренно приобрело имущество (земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иное оборудование и технику) у контрагента, который готовился предъявить требование о признании его банкротом.

Решением УФНС России по Курской области от 27.12.13г. N 414 оспариваемое решение было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Вывод о том, что налогоплательщик при заключении договора, в связи с которым заявлен налоговый вычет, действовал недобросовестно, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения и Обществом в обоснование заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и не подтверждают направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Все доводы налогового органа, в том числе о том, что ОАО "Сыродел" не были представлены документы, подтверждающие факт совершения спорных сделок (в частности, книга продаж, журнал регистрации выставленных счетов-фактур), документы, подтверждающие остаточную стоимость реализованного имущества, что сумма налога с реализации данного имущества ОАО "Сыродел" в бюджет не уплачена, что договоры приобретения Обществом имущества были заключены в течение одного года до принятия заявления о признании ОАО "Сыродел" несостоятельным (банкротом) - заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит данную оценку правильной и соглашается с выводами судов о том, что недобросовестность Общества при выборе контрагента и направленность умысла Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета налоговым органом не доказаны.

Поскольку Обществом при представлении налоговой декларации за 1 квартал 2013 года заявлялось о возврате ему суммы НДС, заявленной к вычету, суды обоснованно применили положения п.10 ст.176 НК РФ, взыскав с налогового органа в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат налога.

Доводов, опровергающих расчет суммы процентов, в том числе правильность исчисления судами сроков для расчета, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27 мая 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А35-273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина