Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2014 г. N Ф10-4575/14 по делу N А08-5854/2013

г. Калуга

22 декабря 2014 г.

Дело N А08-5854/13

Резолютивная часть постановления принята 15.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А. от арбитражного управляющего Маслиева В.Г. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А., г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А08-5854/13,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Маслиев В.Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Белстрой-Стандарт" вознаграждения в размере 104 000 руб. за период наблюдения и 7 247, 87 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения ООО "Белстрой-Стандарт", а всего - 111 247, 87 руб.

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылался на нормы статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2014 (судья Кощин В.Ф.) заявление арбитражного управляющего Маслиёва В.Г. удовлетворено. Обязанность по возмещению судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему Маслиеву В.Г. в размере 111 247, 87 руб. возложена на конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" путем оплаты за счет средств от реализации конкурсной массы вне очереди в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Маслиев В.Г., выявив отсутствие имущества у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего при проведении им анализа финансового состояния ООО "Белстрой-Стандарт" с 01.03.2014 по 20.03.2014, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А., арбитражный управляющий Маслиев В.Г., представили иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Белстрой-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 в отношении ООО "Белстрой-Стандарт" введена процедура банкротства наблюдение на срок до 18.04.2014, временным управляющим утвержден Маслиев Виктор Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 ООО "Белстрой-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотских Андрей Александрович.

Ссылаясь на то, что при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО "Белстрой-Стандарт" им были понесены расходы в общем размере 111 247, 87 руб., которые не были погашены, арбитражный управляющий Маслиев В.Г. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.6, 59, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Маслиев В.Г. осуществлял обязанности временного управляющего должника в период с 18.12.2013 по 31.03.2014.

С учетом того, что временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб., суды признали правомерным предъявление ко взысканию вознаграждение временного управляющего в сумме 104 000 руб.

Также суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и в части возмещения судебных расходов, понесенных им в процедуре наблюдения ООО "Белстрой-Стандарт", в общей сумме 7 247, 87 руб., поскольку судебные расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, почтовые расходы, канцелярские расходы, подтверждены документально, а доказательств того, что данные расходы не связанны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Маслиева В.Г. и возложении обязанности по возмещению судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в общем размере 111 247, 87 руб. на конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" путем оплаты за счет средств от реализации конкурсной массы вне очереди в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий, выявив отсутствие имущества у должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как обоснованно указали суды, конкурсный управляющий Болотских А.А. не представил доказательств того, что временным управляющим Маслиевым В.Г. был установлен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве ранее марта 2014 года, а в материалах дела имеется письменное согласие учредителя должника на финансирование процедуры банкротства в сумме 150 000 руб.

Более того, конкурсный управляющий не назвал дату, когда именно арбитражный управляющий Маслиев В.Г. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А08-5854/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина