Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2014 г. N Ф10-4755/14 по делу N А48-1264/2014

г. Калуга

22 декабря 2014 г.

Дело N А48-1264/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А48-1264/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит"), Орловская область, ОГРН 1085744001199, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - ЗАО "СК "Отрадинский"), Орловская область, ОГРН 1035717001440, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 275 859 руб. 43 коп. за период с октября 2013 по июнь 2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 724 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "СК "Отрадинский" подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 15.09.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судья Афонина Н.П.) ЗАО "СК "Отрадинский" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "СК "Отрадинский" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменить, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Представители сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу оглашена 15.09.2014, в полном объеме решение изготовлено 15.09.2014, 17.09.2014 решение опубликовано на официальном сайте суда, направлено сторонам в установленный законом пятидневный срок и получено ЗАО "СК "Отрадинский" 24.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014 истек 15.10.2014.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок обжалования решения Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014 начинает исчисляться с 16.09.2014 и истекает 16.10.2014, а также ссылка на то, что ответчик имел возможность ознакомиться с полным текстом решения от 15.09.2014 только после размещения его в сети Интернет 17.09.2014, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259, и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив доводы ходатайства ответчика о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "СК "Отрадинский" не доказало наличия объективных, не зависящих от него причин нарушения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, причины пропуска процессуального срока, приведенные заявителем, не признаны уважительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Нарушений процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого определения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А48-1264/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова