Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-3731/14 по делу N А14-2235/2014

г. Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А14-2235/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Стандарт-Аудит"	представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчиков: открытого акционерного общества "Концерн "Созвездие" от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области общества с ограниченной ответственностью "АДК-АУДИТ"	Гребенюка П.Л. - представителя по доверенности N 19-030 от 17.01.2014; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Стандарт-Аудит", г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А14-2235/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Стандарт - Аудит" (далее - ООО АФ "Стандарт - Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (далее - ОАО "Концерн "Созвездие", ответчик) о признании недействительным размещения заказа по проведению конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО "Концерн "Созвездие" и дочерних предприятий, входящих в его состав, за 2014 год (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью "АДК-АУДИТ" (далее - УФАС по Воронежской области, ООО "АДК-АУДИТ", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014( судья Бобрешова А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А14-2235/2014( судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.,Колянчикова Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, представители истца и третьих лиц, в суд не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании соглашения о проведении торгов N 81 от 19.11.2013 ОАО "Научно-исследовательский институт связи и управления" (далее - НИИ связи и управления) уполномочило ОАО "Концерн "Созвездие" - организатора торгов провести открытый конкурс в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона РФ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), на право заключить договор на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности НИИ связи и управления за 2014 год.

25.12.2013 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru была размещена информация (заказ N 0431100000213000018) о проведении конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО "Концерн "Созвездие" и дочерних предприятий, входящих в его состав, за 2014 год (конкурс проводится в один лот, количество предприятий, входящих в данный лот - 16).

Согласно протоколу N 0431100000213000018-П3 оценки и сопоставления заявок от 01.04.2014, конкурс признан состоявшимся.

С победителем ООО "АДК-АУДИТ" заключен договор N 11-04/ОА от 14.04.2014 на проведение обязательной аудиторской проверки.

Ссылаясь на то, что условия проведения конкурса, отраженные в конкурсной документации, нарушают требования действующего законодательства, в соответствии с гл.8 Закона 94-ФЗ, ООО АФ "Стандарт - Аудит" обжаловало действия заказчика в УФАС по Воронежской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Воронежской области указанных нарушений в действиях заказчика по размещению заказа не установило.

Полагая, что включение 16 предприятий без деления на лоты в рамках одного конкурса повлекло ограничение количества участников размещения заказа, создав преимущественные условия участия в торгах для отдельного претендента, истец обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего на момент проведения торгов, два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Согласно ч. 6.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Порядок взаимодействия заказчиков при проведении совместных торгов был определен Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов".

Согласно письма ФАС России от 14.02.2011 N АЦ/4620, организатор совместных торгов вправе осуществлять размещение заказа путем объединения в один лот потребности нескольких государственных, муниципальных заказчиков, а также заключать по результатам таких торгов несколько государственных, муниципальных контрактов, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных правовых актов.

В номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом МЭР РФ N 273 от 07.06.2011( ред.от 06.05.2013), каждая группа товаров (работы, услуги) имеет наименование, при этом отнесение товаров (работ, услуг) к конкретной группе производится в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17.

Группа "Юридические услуги и услуги в области коммерческой деятельности" Код ОКДП - 7410000 N-199 включает в себя аудиторскую деятельность. Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, правильно указали, что услуги по аудиту относятся к одноименным.

Конкурс проводился в интересах ОАО "Концерн "Созвездие" и его дочерних обществ (заказчики), согласно перечню заказчиков, предусмотренному информационной картой конкурса, на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 на основании соглашений на проведение торгов, заключенных между организатором торгов и заказчиками.

Поскольку в Законе N 94-ФЗ не содержалось положений, запрещающих объединять одноименные виды услуг для нескольких заказчиков в один лот и принимать решение о проведении совместных торгов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что Концерн вправе был провести конкурс на право заключения контрактов для осуществления обязательного ежегодного аудита, так как эти услуги являются одноименными.

Кроме этого, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате размещения заказа.

Судами установлено, что истец заявку на участие в открытом конкурсе N 0431100000213000018 не подавал, участником этого конкурса не являлся.

Поскольку истец не являлся претендентом или участником конкурса, не является стороной сделки, не имеет материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки, какие-либо права или интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, судами правомерно указано, что ООО АФ "Стандарт - Аудит" не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 ГК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А14-2235/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова Л.В.Солодова