Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4223/14 по делу N А08-7784/2013

г.Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А08-7784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачева И.Ю. не явились, извещены надлежаще, Сергеева Э.А. (дов. б/н от 28.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АльянсСервисПлюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А08-7784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Белводоканал", ИНН 3123000623, ОГРН1023101682559, (далее - ГУП "Белводоканал") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСервисПлюс", ИНН 3123143406, ОГРН 1063123151046, (далее - ООО "АльянсСервисПлюс") о взыскании 310 689 руб. 56 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 (судья Мирошникова Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Андреещева Н.Л.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "АльянсСервисПлюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУП "Белводоканал" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно актам осмотра водопроводно-канализационных устройств от 31.05.2012, от 19.07.2012, от 07.08.2012, от 15.05.2013 контролером ГУП "Белводоканал" установлен факт самовольного присоединения и пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Белгород, пер.Харьковский, д.36г. Указанное помещение оснащено вывеской с названием "ООО "АльянсСервисПлюс".

Поскольку договор водоснабжения и водоотведения по данной точке сторонами не заключался, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.09.2012 N 800, от 28.11.2012 N 894, от 20.06.2013 N 220 с требованием об оплате 310 689 руб. 56 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, а также о необходимости заключения соответствующего договора на водоснабжение и водоотведение.

Ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ГУП "Белводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

В силу пункта 57 Правил N 167 в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 1 Правил N 167 "самовольным присоединением к системам водоснабжения и канализации" считается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Разрешительной документацией, согласно названным Правилам, считается разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. "Самовольным пользованием" признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В соответствии с п. 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с п. 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводноканализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное присоединение к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и пользование системой холодного водоснабжения установлено 31.05.2012 в ходе проверочных мероприятий в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Белгород, пер.Харьковский, д.36г, переданного на обслуживание ответчику, как управляющей организации данного многоквартирного дома. Место самовольного присоединения опломбировано контролером ГУП "Белводоканал", о чем составлен акт от 19.07.2012.

Вывеска с наименованием ООО "АльянсСервисПлюс" с указанием режима работы Общества размещена на остеклении жилого дома N 36г, непосредственно перед помещением, в котором установлена самовольная врезка в систему холодного водоснабжения дома.

Акт осмотра места самовольного присоединения от 31.05.2012, зафиксировавший выявленное нарушение, заявителем жалобы по существу не оспорен.

22.08.2014 истцом произведено очередное обследование водопроводных и канализационных сетей дома, расположенного по указанному адресу, в ходе которого обнаружено, что самовольное пользование системами водоснабжения дома продолжается. Пломба контролирующей организации сорвана, что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных сетей от 22.08.2014 и не оспаривается заявителем.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что "ООО "АльянсСервисПлюс" предпринимались какие-либо действия по устранению самовольного присоединения к водопроводным сетям дома, переданным на обслуживание ответчику, в деле отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку факт самовольного подключения и пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения установлен судом и подтвержден материалами дела, учитывая, что самовольное присоединение обнаружено на сетях водоснабжения, переданных на обслуживание ответчику, арбитражный суд, определив период самовольного пользования с 01.06.2012 по 15.05.2013, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости самовольного пользования сетями водоснабжения спорного объекта.

Расчет платы за самовольное присоединение и пользование системами коммунального водоснабжения, проверен судом и признан состоятельным.

Ответчиком указанный расчет, произведенный истцом по минимальному сечению трубопровода на основании п. 57 Правил N 167, по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы не представлен.

Ссылка заявителя на то, что акты от 31.05.2012, от 19.07.2012, от 07.08.2012, от 15.05.2013 не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт самовольной врезки и пользования системами коммунального водоснабжения ввиду того, что они составлены в отсутствие представителя ответчика, правомерно отклонена судом, поскольку положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения не установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта в обязательном порядке.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение, в котором установлено самовольное присоединение не принадлежит ООО "АльянсСервисПлюс" на праве собственности, а юридический адрес и фактическое местоположение заявителя не соответствуют адресу спорного объекта, на котором выявлено самовольное пользование системами водоснабжения, получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2014 юридическим адресом ООО "АльянсСервисПлюс" является г.Белгород, пр.Ватутина, д.23.

Вместе с тем, судом установлено, что на остеклении жилого дома N 36г по пер.Харьковский имеется вывеска с наименованием ООО "АльянсСервисПлюс" с указанием графика работы ответчика.

Согласно ст. 9 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Учитывая, что на данной вывеске отсутствует информация об ином местонахождении ответчика, принимая во внимание, что в результате проведенного истцом 22.08.2014 обследования по юридическому адресу ответчика (г.Белгород, пр-т Ватутина, д.23) не обнаружены признаки нахождения там ответчика, и достаточные доказательства обратного заявителем не представлены, арбитражный суд признал фактическим местом расположения ООО "АльянсСервисПлюс" нежилое помещение по адресу: г.Белгород, пер.Харьковский, д.36г.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции факт расположения ответчика по вышеуказанному адресу многоквартирного дома заявителем не оспаривался.

Отсутствие права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, в котором обнаружена самовольная врезка, не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости взыскания стоимости самовольного потребления холодной воды с организации, обслуживающей, в том числе общедомовые системы водоснабжения.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судом положений п.п. 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, поскольку, по мнению ответчика, на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу указанные Правила утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, правомерна отклонена судом.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений сторон действовали Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167, применение судом их положений правомерно.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А08-7784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева