Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-3708/14 по делу N А48-4481/2013

г. Калуга

24 декабря 2014 г.

Дело N А48-4481/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 24.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сорокиной И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Паламарчук Е.М. (дов. от 10.01.2014);
от ответчика	Дмитриева М.В. ( дов. от 09.01.2014);
от третьего лица	Ештокиной О.А. (дов. от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального образования город Орел в лице финансового Управления Администрации города Орла на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А48-4481/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 производство по кассационной жалобе Муниципального образования город Орел в лице финансового Управления Администрации города Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А48-4491/2013 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что месячный срок, установленный ч.8 ст. 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, истек.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 17.11.2014, Муниципальное образование город Орел в лице финансового Управления Администрации города Орла подало жалобу, в которой просит определение отменить и возобновить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройтехносервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к МКУ "УКХ г. Орла" о взыскании 5 365 557 руб. 40 коп., а после уточнения исковых требований 4 341 113 руб. неосновательно удержанных штрафных санкций по муниципальному контракту N 117 от 08.07.2013. При заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции ответчик обязался оплатить истцу выполненные работы, в том числе и в сумме 4 341 113 руб., удержанной в качестве штрафных санкций, а истец отказался от исковых требований по делу.

Кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, которым было утверждено мировое соглашение, подана в Арбитражный суд Орловской с нарочным 10.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе Муниципального образования г. Орел, исходил из того, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения по делу N А48-4481/2013 вынесено 11.07.2014 и, следовательно, месячный срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт заявителем пропущен, причины пропуска судом кассационной инстанции не признаны уважительными.

Истечение процессуального срока подачи кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Поскольку в данном случае факт пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы был установлен Арбитражным судом Центрального округа после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Довод заявителя настоящей жалобы о том, что поскольку судом апелляционной инстанции вынесено постановление об утверждении мирового соглашения, а не определение, как это установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебный акт апелляционной инстанции может быть обжалован в течение двух месяцев, отклоняется.

При вынесении постановления об утверждении мирового соглашения от 11.07.2014, суд апелляцционной инстанции ссылался на положения статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что срок обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения составляет один месяц со дня его вынесения. Иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 17.11.2014 нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А48-4481/2013 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова