Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2014 г. N Ф10-4445/14 по делу N А14-3168/2014

г. Калуга

25 декабря 2014 г.

Дело N А14-3168/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ИП Соколовой И.В.	не явился, извещен надлежаще;
от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж	не явился, извещен надлежаще;
от МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А14-3168/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Ирина Владимировна (далее - ИП Соколова И.В., предприниматель), г. Воронеж, ОГРНИП 314366804900147, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - Управа), ОГРН 1033600034478, о взыскании убытков в сумме 336 034 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 (судья Протасов С.В.) с МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж взыскано 336 034 руб. 89 коп. убытков и 9720 руб. 70 коп. расходов по госпошлине за счет средств местной казны. В иске к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором перенайма от 25.06.2006, заключенным с Поповым Н.В., Соколова И.В. приняла права и обязанности арендатора по договору аренды N 5069-05-09/мз от 02.12.2005 земельного участка площадью 162 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 112, кадастровый номер 36:34:03 01 003:0025, для строительства магазина. Срок аренды установлен до 28.11.2052.

В соответствии с ордером N 48-о от 16.11.2007 на установку ограждения строительной площадки истцом был возведен забор вокруг строительной площадки.

На основании разрешения на строительство N 154 от 19.11.2007 на указанном земельном участке предпринимателем был возведен незавершенный строительством объект недвижимости. Право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 6%, расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, Ленинский проспект, 112, площадь застройки 114 кв.м, инвентарный номер 629, лит. А, зарегистрировано за Соколовой И.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2008 серии 36-АБ N 984130.

16.01.2014 при проверке принадлежащих ИП Соколовой И.В. объектов, расположенных по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 112, установлено, что объект недвижимости и забор, ограждающий строительную площадку, уничтожены.

В ходе проверки заявления Соколовой И.В. следственными органами было установлено, что демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости и забора, расположенных по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 112, произведен по указанию сотрудников Управы Левобережного района городского округа город Воронеж.

Для определения суммы ущерба, причиненного уничтожением принадлежащего истцу имущества, ИП Соколова И.В. обратилась в экспертную организацию ООО "Воронежский Центр Экспертизы".

По результатам проведенного исследования было подготовлено экспертное заключение N 193/14 от 14.03.2014, в соответствии с которым расходы на восстановление объекта составляют 336 034 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что из-за неправомерных действий должностных лиц Управы Левобережного района городского округа город Воронеж истцу был причинен вред в виде уничтожения принадлежащего ему имущества, ИП Соколова И.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации преду лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм права следует, что при предъявлении иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер.

Судами установлено, что в рамках подготовки к мероприятию "Эстафета Олимпийского огня" Управой Левобережного района городского округа город Воронеж было принято решение о демонтаже ограждения и бетонных блоков, находящихся по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 112.

Указанный демонтаж был произведен 16.01.2014, что подтверждается письмом Управы от 28.01.2014 N 188 38 48.

Обстоятельства, касающиеся демонтажа объектов, принадлежащих истцу, нашли свое подтверждение и в ходе проверки заявления Соколовой И.В. о совершении преступления, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2014 и от 11.04.2014.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимости, принадлежащий истцу, представлял собой железобетонный ленточный фундамент.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 193/14 от 14.03.2014, выполненное экспертами ООО "Воронежский Центр Экспертизы", в соответствии с которым по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 112, железобетонный ленточный фундамент отсутствует, а имеются бетонные блоки, бывшие в употреблении, со следами сколов, разрушения, уложенные на грунт без заглубления и подготовки и не имеющие между собой никакой связи в виде раствора.

В этой связи суды сделали вывод о том, что Управой был демонтирован объект недвижимости, а впоследствии по адресу демонтажа были возвращены бетонные блоки.

Доказательств того, что Управой выполнены строительные работы по устройству железобетонного ленточного фундамента, ответчиками не представлено.

Расчет эксперта размера убытков ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу о стоимости восстановительных работ не заявлено.

Суды на основании анализа Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж сделали вывод о том, что Управа является территориальным структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж и причиненные действием органа местного самоуправления истцу убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж, представленного в данном споре Управлением финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение N 193/14 от 14.03.2014, выполненное экспертами ООО "Воронежский Центр Экспертизы", придя к выводу об утрате ИП Соколовой И.В. в результате противоправных действий Управы Левобережного района городского округа город Воронеж принадлежащего ей на праве собственности имущества, что повлекло возникновение у истца убытков в виде расходов, необходимых для восстановления уничтоженных незавершенного строительством объекта недвижимости и забора, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж в пользу предпринимателя убытков, вызванных незаконным демонтажем принадлежащих последнему объектов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А14-3168/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова