Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 г. N Ф10-35/12 по делу N А68-3152/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явились,
от ответчика:	не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А68-3152/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Строитель" (далее - ООО "ГСИ-Строитель") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тульское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (далее - ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж") о взыскании 205 500 руб. авансового платежа и 19 362 руб. 67 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном варианте просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 789 руб., перечисленных в качестве аванса, и 8 354 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2010 по 26.07.2011.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" в пользу истца взыскано 70 789 руб. неосновательного обогащения и 8 289 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГСИ-Строитель" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, а обжалуемые судебные акты отмене в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.10.2009 между ООО "ГСИ-Строитель" (заказчик) и ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" (подрядчик) подписан договор подряда N 44/09-165, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался на основании полученной от последнего проектной документации с использованием материалов, металлических конструкций и механизмов заказчика выполнить работы по монтажу двух пожарных резервуаров объемом 650 куб. м на объекте: фабрика по производству изделий личной гигиены и картонной тары в г. Веневе Тульской области. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора его цена составляет 685 000 руб. и включает в себя: выполнение работ по разворачиванию металлических конструкций 2-х пожарных резервуаров для хранения воды; сборочные и сварочные работы по ним; монтажные работы по установке резервуаров, лестниц, площадок и ограждений на крыше в проектное положение; сдача смонтированных резервуаров заказчику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работу в следующие сроки: 30 дней после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (п. 3.1); получения от заказчика в полном объеме до начала работ проектной документации (в предусмотренной пунктом 5.2.1 договора комплектности); поставки заказчиком до начала работ двух резервуаров на объект (в предусмотренной пунктом 5.2.2 договора комплектности).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора до начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 205 500 руб.

Факт перечисления ООО "ГСИ-Строитель" ответчику аванса в сумме 205500 руб., подтверждается платежным поручением от 05.11.2009 N 12657, имеющимся в деле.

Претензией от 24.02.2010 N 214 истец сообщил ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" о расторжении договора с 01.03.2010 в связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств, потребовав возвратить авансовый платеж в размере 205 500 руб.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика на сумму 70 789 руб., ООО "ГСИ-Строитель" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Разрешая спор и приняв во внимание признание истцом факта выполненных ответчиком работ на спорном объекте на сумму 134711 руб., арбитражный суд установив, что договор подряда от 26.10.2009 N 44/09-165 признан незаключенным в рамках рассмотрения дела N А68-7223/10, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ частично удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом суды не дали надлежащей правовой оценки доводу ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2010 по делу N А68-7223/10, которым отказано в удовлетворении иска ООО "ГСИ-Строитель" к ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" о взыскании 223816 руб. 11 коп., в том числе аванса в размере 205500 руб., перечисленного во исполнение п. 3.1 договора подряда от 26.10.2009 N 44/09-165.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что и в рамках дела N А68-7223/10 и в рамках настоящего дела предметом спора является взыскание денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса в сумме 205500 руб., предусмотренного п. 3.1 заключенного сторонами договора подряда от 26.10.2009 N 44/09-165.

При этом указанные требования заявлены истцом - ООО "ГСИ-Строитель" к тому же ответчику - ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" по тем же основаниям, а именно - использование ответчиком денежных средств истца, перечисленных ответчику по платежному поручению от 05.11.2009 N 12657 на основании п. 3.1 договора подряда от 26.10.2009 N 44/09-165, который признан незаключенным.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика в размере 70789 руб., составляющего разницу между перечисленным истцом авансом по указанному договору подряда N 44/09-165 в сумме 205500 руб. и стоимостью работ в размере 134711 руб., выполненных ответчиком по данному договору, факт выполнения которых признан истцом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным решением от 21.10.2010 по делу N А 68-7223/10 установлен факт выполнения ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" работ, предусмотренных условиями спорного договора подряда N 44/09-165, на сумму 324754,84 руб.

Установив, что стоимость выполненных ответчиком работ превышает сумму перечисленного истцом аванса по платежному поручению 05.11.2009 N 12657, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО "ГСИ-Строитель" о взыскании с ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж" 223816,11 руб., в том числе, аванса в сумме 205500 руб.

Преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2010 по делу N А68-7223/19, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, установлено арбитражным судом при разрешении настоящего спора в отношении признания договора подряда от 26.10.2009 N 44/09-165 незаключенным.

То обстоятельство, что ООО "ГСИ-Строитель" заявило о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу, основанием которого по сути является перечисленный ответчику аванс по платежному поручению 05.11.2009 N 12657, во взыскании которого отказано вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

С учетом изложенного, поскольку по делу N А68-7223/10 имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют сведения об исполнении судебного акта по настоящему делу, вопрос о повороте его исполнения может быть разрешен арбитражным судом первой инстанции по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А68-3152/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО ТМСУ "Энерготехмонтаж", г. Тула, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме 4000 рублей

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин