Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2012 г. N Ф10-5443/11 по делу N А14-10192/2010

Дело рассмотрено 10.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" (ИНН 3665036066; ОГРН 1023602457603)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 30)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 г. (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г. (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10192/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 10.03.2010 г. N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 189944 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части признания недействительным решения от 10.03.2010 г. N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 41514 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки представленной 19.10.2009 г. МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. составлен акт от 02.02.2010 г. N 210 и принято решение от 10.03.2010 г. N 40 об отказе учреждению в возмещении НДС в сумме 189944 руб., решение N 3 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 165901 руб. и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 189944 руб.

Управление ФНС РФ по Воронежской области оставило жалобу учреждения без удовлетворения.

Полагая, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в сумме 189944 руб. является незаконным, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для отказа учреждению в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. на сумму 41514 руб. послужил вывод налогового органа о занижении плательщиком налоговой базы по НДС на стоимость работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства в размере 3226812 руб., профинансированных за счет средств городского бюджета.

В связи с этим инспекцией по указанным операциям была исчислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 580826 руб. и применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками, в сумме 539312 руб. (на сумму 41514 руб. инспекцией не был предоставлен вычет, поскольку подрядчиками на эту сумму не были выставлены счета-фактуры), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа составила 41514 руб.

Учитывая, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. сумма налоговых вычетов превысила на 355845 руб. общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то выявленное налоговым органом нарушение не могло привести к неуплате налога, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о необходимости уменьшения общей суммы подлежащего возмещению НДС на 41514 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судами установлено, что МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района", учредителем которого является администрация г. Воронежа, согласно п. 1.6 Устава выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию объектов муниципального жилого и нежилого фонда, инженерных сетей и сооружений района, заключает договоры со специализированными ремонтно-эксплуатационными предприятиями на текущее содержание и эксплуатацию жилого фонда инженерных сетей и сооружений, осуществляет контроль за сроками, качеством и объемом выполненных работ.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 24.10.2008 г. N 1350 "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством г. Воронежа" с 01.11.2008 г. муниципальному учреждению переданы функции заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Советского района г. Воронежа, а Распоряжением - от 18.06.2009 г. N 352-р, предусмотрено финансирование расходов за счет общих ассигнований, предусмотренных по разделу "Благоустройство" по бюджетной классификации 0503.6000500.006.241 - "прочие мероприятия по благоустройству" и в пределах сметы расходов, утвержденной на содержание учреждения.

Приказом финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж от 14.01.2009 г. N 1 МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" включено в Реестр главных распорядителей и получателей средств бюджета городского округа город Воронеж на 2009 год.

В течение 2009 года МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" по результатам проведенных конкурсов, аукционов и запроса котировок заключало контракты от имени муниципального образования - городской округ город Воронеж на выполнение различного рода работ по благоустройству территории района (договоры на выполнение работ по содержанию скверов и парков, озеленению района, механизированной и ручной уборке улиц, мостов, путепроводов, освещению улиц, укладке тротуарной плитки, изготовлению и установке детского оборудования, отлову бездомных животных с ООО "Электрозаппром", МУП ЖКХ Шилово, ООО "Виброкварц", ООО "Инженер-Сервис", ООО "Благоустройство", ООО "Комбинат благоустройства "Советский", ИП Полуниным А.В.).

Стоимость выполненных указанными подрядчиками работ составила 3226813 руб., в том числе НДС в сумме 580826 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что учреждение действовало в качестве заказчика по ремонту и содержанию объектов благоустройства на территории Советского района г. Воронежа от имени администрации городского округа город Воронеж, осуществляло контроль за выполнением работ по благоустройству, принимало результаты выполненных подрядчиками работ, подавало заявки на оплату выполненных работ согласно выставленным подрядчиками счетам-фактурам в ФКУ администрации города, которое оплачивало выполненные работы в пределах лимитов средств городского бюджета, выделенных на соответствующие цели, через лицевой счет учреждения, открытый в ФКУ.

Инспекцией не опровергнуты факты того, что все полученные из городского бюджета на цели благоустройства денежные средства в полном объеме были перечислены учреждением подрядным организациям, фактически выполнявшим спорные работы, и дохода от данных операций заявителем не получено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о наличии в рассматриваемом случае объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г. по делу N А14-10192/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина