Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-11/12 по делу N А08-137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от и.о. заместителя прокурора Белгородской области (308024, г. Белгород, ул. Горького, д. 56а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации города Белгорода (308000, г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 38) от ООО "Линдор" (ОГРН 1033107025380; 308015, г. Белгород, ул. Сумская, д. 68 "Б") от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 162) от ФБУ "Кадастровая палата" по Белгородской области (308007, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 86 "Б")	Мосиенко Ю.В. - представителя (доверен. от 02.09.2011 г. N 698, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-137/2011,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 20.04.2010 г. N 1381 "Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. Cумская, 68 "Б".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г. указанный судебный акт отменен. Требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Белгородской области удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации г. Белгорода от 20.04.2010 г. N 1381 "Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. Сумская, 68 "Б".

В кассационной жалобе администрация города Белгорода просит отменить указанный судебный акт, как несоответствующий нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя администрации, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Линдор" на основании договора купли-продажи от 08.10.2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 25 992 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0015, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Cумская, д. 68 "Б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2006 г. серии 31 АА 952045.

На основании обращения ООО "Линдор" администрацией г. Белгорода 20.04.2010 г. принято распоряжение N 1381 "Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. Cумская д. 68 "Б".

Указанным актом органа местного самоуправления уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0015, в связи с чем площадь этого участка увеличилась до 26 465 кв. м.

Решением Управления Росреестра по Белгородской области от 03.06.2010 г. N 16/10-3170 произведен учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0015, в соответствии с которыми его площадь составила 26 465 кв. м.

Посчитав распоряжение администрации города Белгорода от 20.04.2010 г. N 1381 незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того, что прокурором без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, в связи с чем рассмотрел спор по правилам первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 г. отменено, заявленные требования прокурора удовлетворены.

Обжалуемое постановление суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0109011:15 являлся ранее учтенным объектом недвижимости, границы которого установлены и документально зафиксированы.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 20.04.2010 г. N 1381 уточнены сведения о местоположении границ и площади вышеназванного земельного участка, которые в установленном порядке уже были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенные требования Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также нормы Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, принятие решений об изменении учтенных кадастровых сведений о местоположении и площади земельных участков в полномочия органа местного самоуправления не входит.

При таких обстоятельствах спора суд, признавая распоряжение администрации от 20.04.2010 г. N 1381 недействительным, обоснованно пришел к выводу о несоответствии указанного акта нормам действующего законодательства.

Кроме того, на основании оспариваемого распоряжения площадь земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:15 увеличена до 26 465 кв. м. с изменением границ этого участка.

Как следует из материалов дела, при принятии указанного ненормативного правового акта согласование местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не осуществлялось.

При таких обстоятельствах спора, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы смежных землепользователей в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и из-за несогласования с ними местоположения границ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного судопроизводства в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Оценивая правовое содержание распоряжения администрации города Белгорода от 20.04.2010 г. N 1381, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанным актом орган местного самоуправления фактически предоставил в собственность ООО "Линдор" в собственность земельный участок площадью 473 кв. м., объединив его с ранее предоставленным обществу земельным участком с кадастровым номером 31:16:0109011:15.

Между тем, как видно из материалов дела, при этом администрацией не соблюдены требования действующего земельного законодательства и порядок предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления, на основании которого площадь земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0015 увеличена и составила 26 465, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно признано недействительным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г. по делу N А08-137/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова М.Н. Ермаков