Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-115/12 по делу N А23-1951/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-115/12 по делу N А23-1951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "Диар" (ОГРН 1024000631225; 249100, Калужская обл., Жуковский р-н, д. Доброе)	Горбунова П.А. - представителя (доверен. от 05.10.2011 г. N 05-10/1, пост.), Ахметвалеева Р.Н. - представителя (доверен. от 07.02.2012 г. N 07-02/1, пост.),
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2)	Леонова В.А. - представителя (доверен. от 18.01.2012 г. N 21, пост.), Гавриковой М.Н. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 4, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 г. (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. (судьи Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А23-1951/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диар" (далее - ООО "Диар") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области) в предоставлении в собственность ООО "Диар" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Доброе.

Заявитель также просил суд обязать ТУ Росимущества в Калужской области принять решение о предоставлении ООО "Диар" указанного земельного участка в собственность.

Решением арбитражного суда от 05.08.2011 г. заявленные требования ООО "Диар" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Калужской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, как несоответствующие нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 г. между ООО "Диар" и ТУ Росимущества в Калужской области был заключен договор N 07/2006-007, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, для сельскохозяйственного производства.

Арендованный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2006 г.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован 07.11.2007 г. в установленном законом порядке.

18.03.2011 г. ООО "Диар" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021.

ТУ Росимущества в Калужской области отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка, указав при этом, на его нецелевое использование обществом. Также, в подтверждение правомерности отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ТУ Росимущества в Калужской области ссылается на непредставление заявителем правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, находящиеся на данном участке.

Посчитав, что указанный отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, изложенный в письме от 24.03.2011 г. N 1382, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Диар" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу требований пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 40:07:102803:0021 ООО "Диар" владело указанным участком на праве аренды свыше трех лет.

Указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021 не изъят из оборота.

Изложенные обстоятельства являются основанием для предоставления ООО "Диар" испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отказывая обществу в приватизации испрашиваемого им земельного участка, исполнительный орган государственной власти ссылается на нецелевое использование последним указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В подтверждение своих доводов ТУ Росимущества в Калужской области ссылается на факт расположения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой - комплекс бетонно-растворного узла, что в свою очередь, по мнению последнего, не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 7 ЗК РФ определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса).

В качестве доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения по основаниям нецелевого использования земельного участка, исполнительным органом государственной власти представлены в материалы дела: акт проверки порядка использования земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2010 г.; акт проверки исполнения законодательства от 17.05.2010 г.; постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 15.06.2010 г.; постановление о назначении административного наказания от 17.06.2010 г. по делу N 5/2010; предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом было установлено, что вопросы, связанные с использованием заявителем спорного земельного участка по его целевому назначению, были предметом спора по делу N А23-3042/10Г-10-148 между теми же лицами.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011 г. по указанному делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было установлено, что спорный земельный участок использовался обществом по целевому назначению - для сельскохозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в подтверждение использования земельного участка по его целевому назначению ООО "Диар" были представлены: договор хранения сена в рулонах от 14.07.2007 г. N 3; акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 07.08.2007 г.; акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение, от 25.03.2008 г.; акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 29.08.2008 г.; акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение, от 10.04.2009 г.; акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 17.08.2009 г.; акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение от 25.03.2010 г.; накладные о передаче товарно-материальных ценностей (сена).

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой - комплекса бетонно-растворного узла, не может являться безусловным основанием для отказа в принятии решения исполнительным органом государственной власти о приватизации испрашиваемого обществом земельного участка.

Кроме того, в материалы дела ООО "Диар" представлен акт от 03.02.2010 г. о наложении ареста на комплекс бетонно-растворного узла, находящийся на испрашиваемом земельном участке, без права пользования и распоряжения обществом указанным объектом недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе судебного разбирательства, анализируя представленные заявителем вышеперечисленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости использовались ООО "Диар" для хранения сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, соответствует целевому использованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021.

Кроме того, как правильно указал суд, нахождение на испрашиваемом земельном участке незарегистрированных в установленном порядке за ООО "Диар" объектов недвижимости не свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка и не является безусловным и законным основанием для отказа в принятии решения исполнительным органом государственной власти о приватизации земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021, так как действующим законодательством предусмотрена процедура сноса самовольно возведенных строений.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организация (п. 4 Положения от 05.06.2008 г. N 432).

Полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Калужской области, возложены на Территориальное Управление Росимущества в Калужской области.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно признал незаконным отказ Территориального Управления Росимущества в Калужской области в приватизации ООО "Диар" земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021, изложенный в письме от 24.03.2011 г. N 1382.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд правомерно возложил на указанный орган обязанность принять решение о предоставлении ООО "Диар" в собственность указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы ТУ Росимущества в Калужской области, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А23-1951/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова