Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-115/12 по делу N А23-1951/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-115/12 по делу N А23-1951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области г. Калуга, ул. Баженова, д. 2 ООО "Диар" ОГРН 1024000631225, ИНН 4025031921, Калужская область, Жуковский район, д. Доброе судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 25	Апрятова В. С. - специалиста 1 разряда отдела продаж (дов. от 10.01.2012 N 1), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1951/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2011 N 59790/11/21/4, которым установлена возможность исполнения должником в пятидневный срок требований о направлении Территориальным управлением в адрес ООО "Диар" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:07:102803:0021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами не дана правовая оценка нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем, и факту принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области в приватизации ООО "Диар" земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 40:07:102803:0021. Суд обязал Управление в тридцатидневный срок направить в адрес ООО "Диар" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Общество передало исполнительный лист арбитражного суда от 29.11.2011 в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Шараповой М.В. 07.12.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок исполнения требований данного исполнительного документа со дня его получения.

Рассмотрев обращение Управления, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве и взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Управление 20.01.2012 обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги вынес постановление от 25.01.2012 об отложении исполнительских действий на срок с 15.01.2012 по 08.02.2012.

Управление 16.02.2012 сообщило судебному приставу-исполнителю о выполнении им требований судебного акта и исполнительного документа, выданного на основании этого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно с части 1 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование своего заявления Управление ссылается на то, что заявление от 14.12.2011 N 7229, направленное им в адрес судебного пристава-исполнителя, о продлении срока исполнительного производства не было рассмотрено по существу в установленный срок.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок Управлением не исполнены, при отсутствии доказательств проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения данного обязательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Рассматривая спор, суд обоснованно указал, что обжалование должником судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим исполнению требования в установленный для добровольного исполнения срок. В этом случае возможно заявление ходатайств о приостановлении исполнительного производства. Поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства поступило к судебному приставу-исполнителю после истечения срока для добровольного исполнения, оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А23-1951/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова