Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-5417/11 по делу N А64-4557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Тамбовская сахарная компания" (ИНН 6808504708; ОГРН 1086821000342)	Белолипецкого С.В. - представителя (доверен. от 01.06.2011 г., пост.),
от ООО "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций" (ИНН 6820021577)	Мордовина В.А. - представителя (доверен. от 01.09.2009 г., пост),
от ООО "СтройГрупп2008" (ИНН 7714746125; ОГРН 1087746802879)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области (р.п. Мордово, ул. Коммунальная, 40)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу ООО "Тамбовская сахарная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 г. (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 г. (судьи Мокроусова Л.М., Донцов П.В., Поротиков А.И.) по делу N А64-4557/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций", ООО "СтройГрупп 2008" об освобождении от ареста металлоконструкций, принадлежащих на праве собственности ООО "ТСК", согласно прилагаемому перечню, на которые был наложен арест определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 г. по делу N А64-2539/2011".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мордовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТСК" просит отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей обществ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО "Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "СтройГрупп2008" о взыскании 6826169,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 г. по делу N А64-2539/2011, принятые определением суда от 04.04.2011 г. обеспечительные меры, в виде наложения ареста на металлоконструкции, заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на металлоконструкции, принадлежащие ООО "СтройГрупп 2008" и находящееся на строительной площадке строящегося сахарного завода ОАО "Тамбовская сахарная компания", расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, общей стоимостью 6812657,90 руб. с обязанием передать указанное имущество на хранение ООО "Стройсталь - Тамбовский завод маталлических конструкций" без вывоза его с места нахождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тамбовской области Тарабриной Н.А. от 11.04.2011 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа АС 002451831 от 08.04.2011 г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области от 08.04.2011 г. по делу N А64-2539/2011, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.04.2011 г.

Полагая, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему на праве собственности, ООО "ТСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности обществом наличия права собственности на указанные объекты.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Судами установлено, что металлоконструкции, на которые был наложен арест, поставлялись ООО "Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций" (поставщик) ООО "СтройГрупп 2008" (генподрядчик) в рамках трехсторонних договоров от 24.12.2009 г. N 126 и от 26.03.2010 г. N 6-12-02-10/ХСС.

По условиям указанных договоров (п. 3.1.1) право собственности на поставленные металлоконструкции возникает у ООО "СтройГрупп2008" в момент подписания всеми тремя сторонами актов приема передачи продукции.

Указанные трехсторонние акты до настоящего времени не составлены и не подписаны, в связи с чем распоряжаться спорным имуществом ООО "СтройГрупп2008" не могло, так как право собственности на металлоконструкции у него не возникло.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 г. по делу N А64-4557/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева