Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 3 ноября 2009 г. N А48-5021/2008(33), от 16 сентября 2010 г. по делу N А48-5021/2008(329), от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 23 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 30 августа 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008 и постановления ФАС ЦО от 21 декабря 2009 г. N А48-5021/2008(272) (Ф10-5239/09(2)), от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5239/09(3,4) по делу N А48-5021/2008, от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5239/09(5) по делу N А48-5021/2008(263), от 16 марта 2010 г. N Ф10-5239/09(6) по делу N А48-5021/2008, от 2 июля 2010 г. по делу N А48-5021/08(322), от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5021/2008, от 28 декабря 2010 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 20 июня 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 8 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 19 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 января 2013 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
судей:	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ФНС России	Сорокин П.А. - представитель (дов. от 10.01.2022) Дранкова Л.А. - представитель (доверенность N 13-14/15620 от 02.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Регион-Орлэкс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А48-5021/2008,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2008 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "ОРЛЭКС", г. Орел, ОГРН 102570000538, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.12.2008 в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением арбитражного суда от 24.06.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 (судьи И.В. Нефедова, Н.И. Игнатова, А.Н. Юдина) ЗАО "ОРЛЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков, В.М. Баркова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Регион-Орлэкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В частности, обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено ходатайство ООО "Регион-Орлэкс" об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. Считает, что принимая обжалуемые судебные акты суды также не приняли во внимание ряд фактических обстоятельств.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ФНС России, вопрос о возможности удовлетворения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, стоимость активов должника составляет 453 539 тыс. руб., из них внеоборотные активы - 201 782 тыс. руб.; стоимость оборотных активов 251 757 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2010 выручка с 46 799 тыс. руб., снизились до 36 970 тыс. руб. Размер непокрытого убытка возрастает по состоянию на 31.12.2009 - 361 293 тыс. руб., на 31.12.2010 - 362 789 тыс. руб., на 31.03.2011 - 374 666 тыс. руб. Увеличивается размер кредиторской задолженности с 387 886 тыс. руб. (на 31.12.2009) до 400 978 тыс. руб. (на 31.03.2011). Размер обязательств по данным бухгалтерской отчетности на 31.03.2010 составил 701 238 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 452 971 тыс. руб., а общая сумма погашенных требований кредиторов, согласно реестру требований кредиторов, составила 37 752 тыс. руб.

По инициативе внешнего управляющего 17 июня 2011 года проведено собрание кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС". Как следует из протокола собрания кредиторов от 17 июня 2011 года, на собрании присутствовали кредиторы с 83,46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По итогам голосования по вопросу о принятии решения о введении в отношении организации-должника одной из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, и обращении в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим ходатайством, какое-либо решение собранием не принято, поскольку за введение одной из последующих процедур банкротства не проголосовало необходимое для принятия такого решения большинства голосов.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 93, 118, 119, 122.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что у должника имеются признаки несостоятельности, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, платежеспособность должника в ходе внешнего управления не восстановлена, должник находится в тяжелом финансовом положении, при котором лишь продолжает увеличиваться кредиторская задолженность.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возможность продления срока внешнего управления на срок более восемнадцати месяцев Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1. Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должника является одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 2 названного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

В настоящем случае, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе, финансово-экономические показатели, суды пришли к выводу о том, что за период внешнего управления платежеспособность должника не была восстановлена и имеются установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаки несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собранием кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" не было принято решение о ведении какой-либо процедуры банкротства, а должник отвечает установленным Закона о банкроте признакам несостоятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают наличие установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для указанного вывода, а именно наличие у должника признаков несостоятельности, отсутствия решения собрания кредиторов о введении какой-либо процедуры банкротства, истечение предельного срока внешнего управления и обращения арбитражного управляющего с ходатайством о признании ЗАО "ОРЛЭКС" несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина