Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-251/12 по делу N А23-4520/10Г-17-185

Резолютивная часть постановления принята 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ООО "ТехАвто" от третьего лица: ООО "АГРО-ВИТА"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А23-4520/10Г-17-185,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто", г. Барнаул, о взыскании 42 286 190,26 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010 исковые требования ОАО Сбербанк России к ООО "ТехАвто" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010 данный иск принят к производству суда и возбуждено производство по делу N А23-4520/10Г-17-185.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 41 898 132,92 руб., в том числе с ООО "ТехАвто" взыскано 40 000 000 руб. в погашение просроченного кредита, 1 200 000 руб. неустойки, 648 767,13 руб. просроченных процентов, 20 400 руб. неустойки по процентам, 28 054,79 руб. просроченных комиссий, 911 руб. неустойки по комиссии, а также 204 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ВИТА", г. Жуков Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 (судья Глазкова С.В.) исковые требования ОАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации удовлетворены частично.

Судом обращено взыскание на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 на часть имущества, заложенного по договору ипотеки от 17.06.2008, заключенному между ОАО Сбербанк России и ООО "ТехАвто".

Установлена начальная продажная цена имущества, в том числе:

- здание административно-бытового корпуса общей площадью 1918,9 кв.м, кадастровый номер 40:07:000222:0019:8784-8, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/15 - начальная продажная цена 32 898 680 руб.;

- здание механических мастерских с гаражом и гараж на 60 а/машин общей площадью 2 248,6 кв.м, кадастровый номер 40:07:000222:0014:87821, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7 - начальная продажная цена 24 346 581 руб.;

- здание кузницы общей площадью 32,4 кв. м, кадастровый номер 40 40-07/005/2005-646, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/13 - начальная продажная цена 290 478 руб.;

- ограждение протяженностью 548 м и замощение площадью 19 170 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0016:11007, расположенные по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/15 - начальная продажная цена 12 469 319 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 277 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0023, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/15 - начальная продажная цена 1 043 954 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 388 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0028, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7 - начальная продажная цена 1 952 201 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 69 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0029, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/13 - начальная продажная цена 56 408 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда от 11.08.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции от 11.08.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2011, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644 обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды незаконно обратили взыскание только на объекты недвижимости: ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, принадлежащие на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенные по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/13, без соответствующего земельного участка.

Ссылается на то, что в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на недвижимое имущество без земельного участка не допускается.

Считает, что указанные ограждение и замощение расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка N 7.2/07-6430 от 03.09.2007, в связи с чем, по мнению кассатора, на данный земельный участок должно быть обращено взыскание.

Заявитель также ссылается на то, что в судебных актах не указан способ реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.05.2008 между ОАО Сбербанк России (займодавец) и ООО "ТехАвто" (заемщик) были заключены генеральное соглашение N 14.01-08/531 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии и договор N 14.0108/532 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которым займодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 29.05.2009.

17.06.2008 между ОАО Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "ТехАвто" (залогодатель) был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком своих кредитных обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора ипотеки стороны установили весь перечень недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ТехАвто" на праве собственности, который является предметом залога.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТехАвто" обязательств по генеральному соглашению N 14.01-08/531 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии и договору N 14.01 -08/532 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии послужило основанием для обращения ОАО Сбербанк России с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 частично удовлетворил исковые требования ОАО Сбербанк России в сумме 41 898 132,92 руб.

Рассматривая в настоящем деле требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 17.06.2008, определении начальной продажной цены и способа его реализации, выделенные в отдельное производство и направленные по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, п. 3 ст. 348 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 обратил взыскание на часть принадлежащего ООО "ТехАвто" на праве собственности имущества, заложенного по договору ипотеки от 17.06.2008, в соответствии с предложенным ответчиком первым вариантом, установив начальную продажную цену подлежащих реализации объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, согласился с выводами суда области.

Давая оценку доводу истца, заявленному суду апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 обратил взыскание только на объект недвижимости - ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенное по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/13, но не обратил взыскание на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, а именно на земельный участок, указанный в подпункте "ф" пункта 1.1 договора ипотеки от 17.06.2008 - земельный участок из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным, указав на то, что представленный по запросу апелляционного суда кадастровый план земельного участка N 7.2/07-6430 от 03.09.2007 не подтверждает наличие на указанном земельном участке каких- либо объектов недвижимости, в том числе, ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м.

Между тем, сделав вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, указанный истцом, суд апелляционной инстанции не выяснил, на каком конкретно земельном участке находятся спорные объекты (ограждение, замощение), на каком праве этот земельный участок значится за ООО "ТехАвто" и был ли он включен в договор ипотеки от 17.06.2008.

Обратив взыскание на ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, как на объекты недвижимости, без соответствующего земельного участка, судебные инстанции нарушили положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, отменяя обжалованные судебные акты, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст.ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Также ограждения относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что ограждение и замощение включено в состав недвижимого имущества согласно договору ипотеки от 17.06.2008, техническому (кадастровому) паспорту от 05.03.2007 и свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2008, тем не менее, суд не связан ни мнением техника (так как составление паспорта техником никак не связано с правом), ни мнением регистратора (так как он не осуществляет проверку тому является ли в действительности объект недвижимостью), а самостоятельно выясняет, действительно ли спорные объекты являются недвижимым имуществом.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить имеют ли спорные объекты свое собственное хозяйственное назначение и соответствуют ли они предусмотренным действующим законодательством критериям, определяющим принадлежность имущества к недвижимости, сделать вывод о возможности самостоятельного обращения взыскания на данные объекты.

Согласно ст.ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная коллегия не может признать законными и обоснованными обжалованные судебные акты, поскольку они не отвечают названным требованиям.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, не исследованы в полном объеме, т.е. судом не выполнены требования ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 170, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Арбитражным судом Калужской области обращено взыскание на часть принадлежащего ООО "ТехАвто" имущества в соответствии с предложенным ответчиком первым вариантом, куда вошли спорные объекты начальной продажной стоимостью 12 469 319 руб., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А23-4520/10Г-17-185 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина