Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-4840/11

город Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А23-4520/10Г-17-185

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)в лице филиала Алтайского отделения N 8644 (регистрационный номер 20АП-4840/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2011 года по делу N А23-4520/10Г-17-185 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского отделения N 8644 к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ВИТА", об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (далее - ООО "ТехАвто") о взыскании 42 286 190 руб. 26 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации.

Определением от 18.10.2010 исковые требования ОАО Сбербанк России к ООО "ТехАвто" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 41 898 132 руб. 92 коп., в том числе с ООО "ТехАвто" взыскано 40 000 000 руб. в погашение просроченного кредита, 1 200 000 руб. неустойки, 648 767 руб. 13 коп. просроченных процентов, 20 400 руб. неустойки по процентам, 28 054 руб. 79 коп. просроченных комиссий и 911 руб. неустойки по комиссии, а также 204 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 оставлено без изменения.

Определением от 21.02.2011 производство по делу N А23-4520/10Г-17-185 было приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу. Определением 12.04.2011 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ВИТА".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 исковые требования ОАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации удовлетворены частично: было обращено взыскание на основании решения Арбитражного суда алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 на часть имущества, заложенного по договору ипотеки от 17.06.2008, заключенному между ОАО Сбербанк России и ООО "ТехАвто", установив начальную продажную цену имущества, в том числе:

- здание административно-бытового корпуса общей площадью 1918,9 кв.м, кадастровый номер 40:07:000222:0019:8784-8, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/15 - начальная продажная цена 32 898 680 руб.;

- здание механических мастерских с гаражом и гараж на 60 а/машин общей площадью 2 248,6 кв.м, кадастровый номер 40:07:000222:0014:8782-1, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д.9/7 -начальная продажная цена 24 346 581 руб.;

- здание кузницы общей площадью 32,4 кв. м, кадастровый номер 40 40-07/005/2005-646, расположенное по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/13 - начальная продажная цена 290 478 руб.;

- ограждение протяженностью 548 м и замощение площадью 19 170 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0016:11007, расположенные по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/15 - начальная продажная цена 12 469 319 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 277 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0023, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/15 - начальная продажная цена 1 043 954 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 388 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0028, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7 - начальная продажная цена 1 952 201 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 69 кв.м, кадастровый номер 40:07:11 05 14:0029, расположенный по адресу Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/13 - начальная продажная цена 56 408 руб.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить в части: обратить взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание с торгов.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом области в нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" было обращено взыскание только на объект недвижимости - ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенное по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/13 - без соответствующего земельного участка. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не указан способ реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, сторонам было предложено представить в суд апелляционной инстанции картографические материалы, содержащие сведения о расположении комплекса строений и земельных участков.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 судебное заседание по рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с неисполнением сторонами определения от 19.10.2011, были истребованы у сторон кадастровый паспорт или кадастровую выписка земельного участка (формы В.1 - В.6) с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020

Лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В материалах дела имеются уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий первого судебного акта по рассматриваемому делу. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены генеральное соглашение N 14.01-08/531 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии и договор N 14.01-08/532 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) заем в общей сумме 50 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 29.05.2009 года.

17.06.2008 между ОАО Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "ТехАвто" (залогодатель) заключен договор ипотеки (т. 1, л.д. 21-33), по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком своих кредитных обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором. В пункте 1.2 договора ипотеки перечислен весь перечень недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ТехАвто" на праве собственности, который является предметом залога.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТехАвто" обязательств по генеральному соглашению N 14.01-08/531 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии и договор N 14.01-08/532 от 30.05.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии, ОАО Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 42 286 190 руб. 26 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации.

Определением от 18.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края выделил в отдельное производство требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации. Дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворены частично, в сумме 41 898 132 руб. 92 коп., в том числе с ООО "ТехАвто" взыскано 40 000 000 руб. в погашение просроченного кредита, 1 200 000 руб. неустойки, 648 767 руб. 13 коп. просроченных процентов, 20 400 руб. неустойки по процентам, 28 054 руб. 79 коп. просроченных комиссий и 911 руб. неустойки по комиссии, а также 204 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 оставлено без изменения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, определении начальной продажной цены и способа его реализации, Арбитражный суд Калужской области частично удовлетворил требования ОАО Сбербанк России, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010 обратил взыскание на часть заложенного по договору ипотеки имущества в соответствии с предложенным ответчиком первым вариантом (т.4, л.д. 154), установлена начальная продажная цена подлежащих реализации объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением (т.3, л.д. 138-139).

Судебная коллегия считает такие выводы обоснованными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции обжалуется апеллянтом в части не обращения взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв.м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская, решение арбитражного суда области в остальной части в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" (далее - Закон об ипотеке). Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-11169/2010, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на часть, принадлежащего ООО "ТехАвто" на праве собственности, имущества, заложенного по договору ипотеки от 17.06.2008.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" обратил взыскание только на объект недвижимости - ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенное по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, д. 9/7-9/13, но не обратил взыскание на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, а именно на земельный участок, указанный в подпункте "ф" пункта 1.1 договора ипотеки от 17.07.2008 - земельный участок из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская.

Данный довод судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.

По запросу суда апелляционной инстанции истцом был представлен кадастровый план земельного участка N 7.2/07-6430 от 03.09.2007, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный кадастровый план не подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская, каких-либо объектов недвижимости. Таким образом, ОАО Сбербанк России не представило объективных доказательств, подтверждающих, что ограждение протяженностью 548 метров, замощение общей площадью 19 170 кв.м, с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0016:11007, принадлежащего на праве собственности ООО "ТехАвто", расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, для гаража и РБУ, общей площадью 29 015 кв. м с кадастровым номером 40:07:11 05 14:0020, принадлежащем на праве собственности ООО "ТехАвто", расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств")

Довод апеллянта на то, что суд первой инстанции при принятии решения не указал на способ реализации имущества, на которое обращено взыскание в нарушение части 2 статьи 54 Закона об ипотеке является необоснованным.

Механизм реализации заложенного недвижимого имущества определен в пункте 6 статьи 350 ГК РФ, в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке, статьях 89 и 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, не требует дополнительного отражения в судебном акте способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, с торгов, так как это предусмотрено Законом об ипотеке.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2011 года по делу N А23-4520/10Г-17-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина