Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-42/12 по делу N А68-1980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Прокурор Тульской обл.	Антонова Ю.Т.-прокурор отдела по
	обесп. уч-я прокуроров в гр. и арб. про- цессе (дов. N 08/2011 от 01.06.2011),
от ответчиков: ОАО "Квадра-генериру- щая компания", ООО ЧОО "Динамо-Н"	не явились, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Квадра-генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А68-1980/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тульской области, г. Тула, ОГРН 1027100507213, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании договора на оказание охранных услуг N 30 от 24.12.2010, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Динамо-Н", г. Тула, ОГРН 1047100776579, (далее - ООО ЧОО "Динамо-Н") и Открытым акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" - "Тульская региональная генерация", г. Тула, ОГРН 1056882304489, (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания"), недействительным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 (судья Бычкова Т.В.) заявленное требование удовлетворено. Договор на оказание охранных услуг N 30 от 24.12.2010 признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокурора Тульской области отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора Тульской области, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 24.12.2010 между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (заказчик) и ООО ЧОО "Динамо-Н" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 30, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по охране территории, зданий, сооружений производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Заводской проезд, д. 1, а также любого имущества (товарно-материальных ценностей, документов и т.д.) заказчика или находящегося на хранении у заказчика, расположенного на объектах, а также на территориях заказчика, прилегающих к объектам заказчика, а заказчик - оплачивать обусловленную договором стоимость услуг.

Дополнительным соглашением N 2 от 13.07.2011 стороны изложили пункт 1.1 в новой редакции, согласно которой исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по охране зданий, сооружений, указанных в Приложении N 4 к договору N 30 от 24.12.2010, производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Заводской проезд, д. 1, а заказчик - оплачивать обусловленную договором стоимость услуг.

Перечень зданий и сооружений производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", передаваемых под охрану ООО ЧОО "Динамо-Н", согласован сторонами в Приложении N 4 к договору.

Ссылаясь на то, что объекты производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", переданные под охрану ООО ЧОО "Динамо-Н", относятся к объектам, подлежащим государственной охране, в связи с чем договор N 30 от 24.12.2010 является недействительным, заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пришли к выводу, что объекты производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация" являются объектами электроэнергетики, что обуславливает их государственную охрану.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг N 30 от 24.12.2010.

Предметом спорного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.07.2011 являлось оказание услуг по охране зданий, сооружений производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Заводской проезд, д. 1. Перечень зданий и сооружений производственного подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация", передаваемых под охрану ООО ЧОО "Динамо-Н", согласован сторонами в Приложении N 4 к договору.

Статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусматривает, что электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Значимость электроэнергетики и обуславливает необходимость установления государственной охраны ее объектов.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Пунктом 21 настоящего Перечня предусмотрено, что объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ отнесены к объектам государственной охраны.

По смыслу вышеназванного положения государственной охране подлежат все объекты, входящие в состав производственного комплекса по производству электроэнергии.

Судом установлено, что согласно п. 3 Положения о филиале ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация" основными видами деятельности филиала являются производство электрической и тепловой энергии, деятельность по продаже и поставке электрической энергии, по получению (покупке) электрической энергии с оптового рынка электроэнергии.

Факт того, что включенные в приложение N 4 к договору объекты являются частью производственного комплекса Новомосковской ГРЭС, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, объекты подразделения "Новомосковская ГРЭС" филиала ОАО "Квадра" - "Тульская региональная генерация" являются объектами электроэнергетики и в силу п. 21 Постановления N 587 подлежат государственной охране.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям положений ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку объекты Новомосковской ГРЭС подлежат государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией, следовательно, совершенная сторонами сделка является недействительной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку буквальное толкование положений п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что по спорному договору на охрану переданы иные объекты, не относящиеся к объектам электроэнергетики, является несостоятельной, поскольку принадлежность данных объектов к единому производственному комплексу по производству электроэнергии подтверждается материалами дела, в частности, из Приложения N 4 к договору от 24.12.2010 усматривается, что поименованные в нем здания и сооружения относятся к процессу энергетики.

Довод заявителя жалобы о том, что с момента издания приказа Федеральной службы по тарифам N 366-э от 08.10.2008 ОАО "Квадра - Генерирующая компания" относится к стратегическим акционерным обществам в связи с осуществлением деятельности, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, что, в свою очередь, означает возможность охраны принадлежащих ему объектов частной охранной организацией, был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, обеспечивающих стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009. При этом указание на ОАО "Квадра-Генерирующая компания", как на стратегическое акционерное общество, данный перечень не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Квадра-Генерирующая компания" является стратегическим предприятием в силу положений Федерального закона N 57-ФЗ от 29.04.2008 "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", не может быть принят во внимание, поскольку предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами (статья 1).

Указание заявителя на то, что основным акционером общества является иностранное юридическое лицо нерезидент - ONEXIM HOLDINGS LIMITED, несостоятельно, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 N А40-73355/08-100-606, вступившим в законную силу, договор купли-продажи 208912071804 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная Генерирующая Компания-4", заключенный 17.10.2008 с ONEXIM HOLDINGS LIMITED, признан недействительным. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона N 57-ФЗ он не распространяется на отношения, связанные с совершением сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, между организациями, находящимися под контролем Российской Федерации или под контролем граждан Российской Федерации, являющихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговыми резидентами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 9 ст. 2 Федерального закона N 57-ФЗ

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А68-1980/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова