Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-152/12 по делу N А35-7683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Маргеловой Л.М.,

Чаусовой Е.Н.,

ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Лисютиной В.Д.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ИП Детушева Р.В. (ул. Сосновская, д. 3, кв. 8, д. Ворошнево, Курский район, Курская область, ОГРНИП 306461133800034) - Детушевой И.В. (дов. от 11.01.2012 N 01),

от заинтересованных лиц:

Администрации Курского района Курской области (ул. Белинского, д. 21, г. Курск) - Шилиной Е.В. (дов. от 10.01.2012 N 11),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск) - Давыдовой Т.И. (дов. от 10.01.2012 N 6),

от третьих лиц:

ФБУ "Земельная кадастровая палата Курской области" (ул. Ломакина, д. 17, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ООО "КАДЭС" - (ул. Крюкова, д. 5А, кв. 79, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Орловской и Курской областям - (ул. Пожарная, д. 72, г. Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Курятина А.А.) кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А35-7688/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Детушев Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А35-7688/2010, с Администрации Курского района Курской области в сумме 47750 руб. и с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в сумме 23825 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 в пользу предпринимателя Детушева Р.В. взыскано с Администрации Курского района Курской области 40000 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - 3000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Курского района Курской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Администрации Курского района Курской области в пользу ИП Детушева Р.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Курской области по делу N А35-7688/2010 в размере 40000 руб. По мнению Администрации, судами обеих инстанций не соблюден критерий разумности при определении суммы взыскиваемых судебных расходов, а также не учтено, что Администрация Курского района Курской области является органом местного самоуправления, финансируемым из бюджета, который обслуживает социально значимые объекты. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов не был учтен факт отсутствия представителя предпринимателя в судебных заседаниях 25.10.2010 и 01.11.2010.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2010 по делу N А35-7688/2010 удовлетворены требования ИП Детушева Р.В. о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области 20.01.2010 N 67 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане"; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Межрайонного территориального отдела N6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:148 площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево; о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области 23.07.2010 N1668 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево ООО "КАДЭС" для ведения личного подсобного хозяйства"; об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата Курской области" исключить из государственного земельного кадастра сведений о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:148 площадью 4500 кв.м.

Как установлено судами, 24.05.2010 между ИП Детушевым Р.В. и адвокатом Рябцевым В.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат взял на себя обязанности по подготовке и проведению комплекса юридических мероприятий консультационного и практического характера.

В рамках указанного договора адвокат Рябцев В.Г. осуществлял ведение в арбитражном суде первой инстанции дела N А35-7688/2010 по заявлению ИП Детушева Р.В. к Администрации Курского района Курской области и Управлению Росреестра по Курской области.

В качестве доказательства осуществления оказанных услуг предпринимателем в материалы дела представлены отчеты об оказанных услугах с 27.05.2010 по 21.04.2011, содержащие объем выполненных работ и время их выполнения, а также акт сверки расчетов по состоянию на 05.05.2011.

Стоимость услуг, оказанных в связи с ведением дела N А35-7688/2010, в соответствии с представленными документами составила 71575 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.08.2010, 24.09.2010, 28.10.2010, 16.11.2010, 17.02.2011, 05.05.2011, с указанием всех необходимых реквизитов и сведений.

Рассматривая заявление предпринимателя о взыскании с Администрации Курского района Курской области судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ИП Детушевым при рассмотрении арбитражного дела N А35-7688/2010, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Снижая размер подлежащих взысканию с Администрации Курского района Курской области судебных расходов на оплату услуг представителя общества до 40 000 рублей, суд первой инстанции во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий, соразмерность суммы расходов, подлежащих взысканию с каждого из заинтересованных лиц, чьи ненормативные акты и действия оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о разумности взысканной суммы в указанном размере и отклоняя довод Администрации Курского района Курской области о несоразмерности взысканных судебных издержек размеру требований, в том числе к каждому из ответчиков, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что суд области исходил не из количества заявленных требований, а из их сущности, поскольку признание судом действий Управления Росреестра по Курской области незаконными явилось следствием признания незаконными постановлений Администрации Курского района Курской области.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов не учтен факт отсутствия представителя предпринимателя в судебных заседаниях 25.10.2010 и 01.11.2010, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку заявленная предпринимателем общая сумма судебных издержек значительно уменьшена судом первой инстанции, исходя из оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе и отсутствия представителя в указанных судебных заседаниях.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что Администрация Курского района Курской области, считая завышенной взысканную с нее сумму судебных расходов в размере 40000 руб., не представила свой расчет расходов по оплате услуг представителя, который, по мнению заявителя, должен соответствовать критериям разумности, а также не представила доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем.

При таких обстоятельствах, определение и постановление в обжалуемой части приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А35-7688/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова