Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2012 г. N Ф10-5221/11 по делу N А08-496/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н. Г.
Судей:	Шильненковой М.В.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца:	Лаврентьев А.Е. - представитель (доверенность от 22.12.2011 г.);
от ответчика:	Попов А.И. - старший юрисконсульт (доверенность от 27.09.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. по делу N А08-496/2010-21, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец), (ОГРН 1043108002321) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ФКУ "ИК N 5", ответчик), (ОГРН 1023101672934) задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту N 7220136/22 от 01.01.2008 г. в размере 254 869 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что перечисленные ответчиком на основании платежных поручений N 3440 от 28.11.2008 г. и N 3590 от 10.12.2008 г. денежные средства, не могут служить доказательством надлежащего исполнения денежного обязательства учреждения по контракту N 7220136/22 от 23.01.2008 г.

В обоснование жалобы заявитель также указывает на то, что дополнительных соглашений к контракту N 7220136/22 по внесению изменений в реквизиты сторон не заключалось, уведомлений от истца о смене расчетного счета в адрес ответчика также не поступало.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что им предприняты все меры к возврату перечисленных денежных средств.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (потребитель) 23.01.2008 г. заключен государственный контракт N 7220136/22 (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 1.1 данного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии государственному заказчику и оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, а заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 государственного контракта государственный заказчик обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 контракта.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам производится в соответствии с Приложением N 9 к договору.

В силу п. 12.1 государственный контракт действует с 00 часов 01.01.2008 г. до 24 часов 31.12.2008 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего контракта на следующий год, или о заключении контракта на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в контракт.

Ссылаясь на то, что произведенные Учреждением в 2008 платежи по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 349 601 руб. 67 коп. не были зачислены на расчетный счет ОАО "Белгородэнергосбыт", в связи с чем, обязательства ответчика по оплате электроэнергии не могут считаться исполненными, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из государственного контракта N 7220136/22.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий государственного контракта N 7220136/22 от 23.01.2008 г. истец в период с октября по ноябрь 2008 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 270 601 руб. 67 коп.

Указанное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2008, а также выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 34-35) и ответчиком не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, ответчик произвел оплату стоимости потребленной электроэнергии платежными поручениями N 3440 от 28.11.2008 г. на сумму 137 978 руб. 95 коп. и N 3590 от 10.12.2008 г. на сумму 132 622 руб. 72 коп. на счет истца N 30101810200000000936, открытый в АКБ "Московский залоговый банк".

В государственном контракте N 7220136/22 в качестве реквизитов для оплаты электроэнергии указан данный расчетный счет.

22.06.2007 г. между АКБ "Московский залоговый банк" и ОАО "Белгородэнергосбыт" заключен договор банковского счета N 1854/12-1073 на открытие клиенту расчетного счета N 30101810200000000936 и осуществление расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В связи с этим, для кредитора риск составляет вероятность убытков в полной либо части суммы долга при не поступлении на его расчетный счет денежных средств по причинам, за которые отвечает обслуживающий его банк.

В соответствии с п. 8.4 контракта оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или субрасчетный счет поставщика.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные ответчиком на основании платежных поручений N 3440 от 28.11.2008 г. и N 3590 от 10.12.2008 г. денежные средства не были зачислены на расчетный счет ОАО "БСК", поскольку на момент их поступления расчетный счет истца в банке был закрыт с 01.11.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

01.11.2008 г. АКБ "МЗБ" был закрыт расчетный счет истца N 30101810200000000936, что подтверждается его письмом от 01.11.2008 г. N 576 (л.д. 50 т.1).

Арбитражным судом установлено, что письмом от 01.10.2008 г. N 5/2005 ОАО "Белгородская сбытовая компания" уведомило ответчика об изменении своих банковских реквизитов поставщика и предложило ответчику осуществлять платежи за потребляемую электрическую энергию с 01.10.2008 г. на расчетный счет общества, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ, г. Белгород.

07.11.2008 г. ответчиком от истца получено письмо N 3/2323, что подтверждается отметкой о получении и проект дополнительного соглашения к государственному контракту N 7220146/21 от 23.01.2008 г., в котором указано на изменение банковских реквизитов поставщика (л.д. 57-58).

Таким образом, ссылка ответчика о неполучении от истца уведомлений о смене банковских реквизитов поставщика, судом кассационной инстанции признается несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

С учетом названных обстоятельств, является необоснованным довод ответчика о том, что поступление на счет банка - получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения учреждением обязательств по контракту N 7220136/22, поскольку на момент их поступления на корреспондентский счет банка договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были расторгнуты.

Кроме того, необоснованность перечисления спорной денежной суммы в АКБ "МЗБ" (ЗАО) и, следовательно, неисполнение денежных обязательств по оплате фактически полученной электрической энергии по контракту N 7220136/22, подтверждается следующим.

Арбитражным судом установлено, что спорные денежные средства на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" зачислены не были в связи с его закрытием.

По смыслу п. 6 Приложения N 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Как следует из материалов дела, перечисленные ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Белгородской области денежные средства были зачислены банком на счет N 47416 (сумма поступлений на корсчет до выяснения).

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Судом установлено, что указанные денежные средства ответчику возвращены не были, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у банка возникла обязанность по возврату ошибочно зачисленных денежных средств (в связи с закрытием расчетного счета получателя) на корреспондентский счет банка плательщика (ответчика) на основании вышеназванного правового акта Банка России.

ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Белгородской области заявило требование о включении в реестр кредиторов АКБ "МЗБ" (ЗАО) требования учреждения на сумму 451 591 руб. 96 коп. по платежным поручениям N 3440 от 01.12.2008 г., N 3540 от 10.12.2008 г., N 3590 от 12.12.2008 г. и N 3857 от 25.12.2008 г., поскольку на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий банка рассмотрел и включил в реестр кредиторов указанное требование, что подтверждено уведомлением исх. 03/22985 от 28.05.2008 г. (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим банка осуществляется погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе и ответчику, который в свою очередь перечислил на расчетный счет истца 15 732 руб. 08 коп. по платежному поручению N 475 от 25.04.2011 г., указав при этом в назначении платежа на погашение задолженности за электроэнергию по государственному контракту N 7220136/22 от 23.01.2008 г. (л.д. 119).

С учетом названных обстоятельств, довод ответчика о том, что он принял все меры к возврату перечисленных денежных средств, не может освободить его от обязанности оплатить полученную энергию.

Кроме того, свое право на защиту в отношении АКБ "МЗБ" ответчик реализовал, подав соответствующее требование кредитора в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "Белгородэнергосбыт", поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по контракту N 7220136/22.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. по делу N А08-496/2010-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Чистова И.В.