Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 19АП-4840/11

г. Воронеж

06 октября 2011 г.

Дело N А08-496/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Донцова П.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области": Попов А.И., представитель, доверенность N 31/10/35/13/9513 от 27.09.2011 г.;

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Лаврентьев А.Е., представитель, доверенность N 15/3590 от 23.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г.

по делу N А08-496/2010-21 (судья Пономарева О.И.)

по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ОГРН 1023101672934)

о взыскании 349 601 руб. 67 коп. задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ФКУ "ИК N 5", ответчик) 254 869 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту N 7220136/22 от 01.01.2008 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.07.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ФКУ "ИК N 5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указал на то, что денежные средства были зачислены на счет согласно контракту.

Также в жалобе заявитель ссылался на то, что как получатель бюджетных денежных средств, он не мог оплачивать полученную энергию до подписания дополнительного соглашения по новому счету.

По мнению ФКУ "ИК N 5", оно не получало сведений от истца о смене счета.

Заявитель жалобы считал, что принял все меры к возврату перечисленных денежных средств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца (ОАО "Белгородэнергосбыт") по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Белгородэнергосбыт" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях истец ссылался на то, что денежные средства, перечисленные ответчиком, не были зачислены на корреспондентский счет ОАО "Белгородэнергосбыт".

Истец указывал на то, что ответчик предъявил требование о включении в реестр кредиторов ЗАО АКБ "МЗБ" 451 591 руб. 96 коп.

Представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенных в материалы дела возражениях. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 г. между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГУ ИК - 5 УФСИН России по Белгородской области (потребитель) заключен государственный контракт N 7220136/22 (л.д. 8 - 14).

В соответствии с п. 1.1 данного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии государственному заказчику и оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, а заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставщик и потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим контрактом, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 государственного контракта государственный заказчик обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 контракта.

Пунктом 7.1 государственного контракта определено, что стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком заказчику, складывается из следующих составляющих: - стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам; - стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам; - стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии; - стоимость оплаты реактивной мощности, превышающей установленное договором значение соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам производится в соответствии с Приложением N 9 к договору.

Согласно п. 8.1 государственного контракта расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву.

В силу п. 8.2, дата снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливаются на 24 часа последнего дня расчетного периода, который установлен в календарный месяц.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком, 6 раз в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 1, 5, 10, 15, 20, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую и реактивную энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными долями: - первый платеж - до первого рабочего дня текущего месяца в сумме, равной 1/6 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц; - второй и последующие платежи соответственно до 5, 10, 15, 20, 25 числа текущего месяца в сумме, равной 1/6 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц; - при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или субрасчетный счет поставщика (п. 8.4).

В соответствии с п. 8.6 государственного контракта акт выполненных работ и счет за потребленную электроэнергию в расчетном периоде выдается потребителю не позже 5 дней после контрольной даты снятия показаний средств учета электрической энергии с указанием объема потребления по прогнозным нерегулируемым ценам.

Поставщик учитывает при предоставлении счета - фактуры отклонения стоимости электрической энергии, рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию, от стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактически сложившимся нерегулируемым ценам.

По итогам месяца производится сверка расчетов между поставщиком и потребителем за потребленную электрическую энергию по данным средств расчетного учета и фактической оплаты потребленной энергии с последующим составлением двустороннего акта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.7).

В силу п. 12.1 государственный контракт действует с 00 часов 01.01.2008 г. до 24 часов 31.12.2008 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего контракта на следующий год, или о заключении контракта на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в контракт. В случае расторжения контракта по инициативе потребителя производится полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя, при отказе потребителя от введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, контракт считается продленным на следующий год или до заключения сторонами новой редакции контракта.

Согласно государственному контракту N 7220136/22 от 23.01.2008 г. оплата стоимости потребленной электрической энергии учреждением должна была производиться на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" N 40702810000000001854, открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) на основании договора банковского счета N 1854/12-1073 от 22.06.2007 г. (N корреспондирующего счета 30101810200000000936) (л.д. 51-54).

Письмом от 01.11.2008 г. N 576 АКБ "МЗБ" (ЗАО) сообщило о закрытии истцу названного расчетного счета с 01.11.2008 (л.д. 50).

В свою очередь, письмом от 01.10.2008 г. N 5/2005 ОАО "Белгородская сбытовая компания" предложило ответчику осуществлять платежи за потребляемую электрическую энергию с 01.10.2008 г. на расчетный счет общества, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ, г. Белгород.

07.11.2008 г. ответчиком от истца получено письмо и проект дополнительного соглашения к государственному контракту N 7220146/21 от 23.01.2008, в котором указано на изменение банковских реквизитов поставщика (л.д. 57-58).

За период с октября по ноябрь 2008 года ОАО "БСК" в рамках государственного контракта N 7220136/22 от 23.01.2008 отпустило ответчику электроэнергии на общую сумму 270 601 руб. 67 коп.

Указанное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2008, а также выставленными на оплату счетами - фактурами (л.д. 34-35) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату стоимости потребленной электроэнергии платежными поручениями N 3440 от 28.11.2008 на сумму 137 978 руб. 95 коп. и N 3590 от 10.12.2008 г. на сумму 132 622 руб. 72 коп. на счет истца, открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО).

Согласно Приказу Банка России от 02.02.2009 N ОД-101 у АКБ "МЗБ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в банке введена временная администрация, которая осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов (л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с закрытием расчетного счета истца в АКБ "МЗБ" (ЗАО) перечисленные ответчиком денежные средства не были зачтены в счет оплаты стоимости потребленной по государственному контракту электроэнергии, в связи с чем, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами § 2 "Расчеты платежными поручениями" Главы 46 ГК РФ "Расчеты".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт потребления и количество поставленной ответчику электрической энергии за указанный период подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Статьей 865 ГК РФ предусмотрено, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.

Поэтому при разрешении спора следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В связи с этим, для кредитора риск составляет вероятность убытков в полной либо части суммы долга при не поступлении на его расчетный счет денежных средств по причинам, за которые отвечает обслуживающий его банк.

Из представленного конкурсным управляющим АКБ "МЗБ" (ЗАО) ответа на запрос суда следует, что перечисленные ответчиком на основании платежных поручений N 3440 от 28.11.2008 г. и N 3590 от 10.12.2008 г. денежные средства не были зачислены на расчетный счет ОАО "БСК", поскольку на момент их поступления расчетный счет истца в банке был закрыт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Материалами дела подтверждено, что 01.11.2008 г. счет истца в банке был закрыт.

В этой связи, являются необоснованными доводы ответчика о том, что поступление денежных средств на счет банка - получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения учреждением денежного обязательства перед истцом, ибо на момент их поступления на корреспондентский счет банка договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были расторгнуты.

Момент фактического исполнения денежного обязательства определяется исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абз. 5 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, обязательство считается надлежащим образом исполненным, в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Денежные средства, поступившие на счета клиентов, являются пассивами кредитной организации, и клиенты приобретают право требовать от нее возврата внесенной денежной суммы во вклад либо перечислить определенную денежную сумму со счета в соответствии с выданным поручением. Эти обязательства кредитной организации возникают из договора банковского вклада и/или банковского счета.

В случае же с ошибочно зачисленными денежными средствами, либо отсутствия действующего договора банковского счета таких требований к кредитной организации не возникает, поскольку отсутствуют основания, вытекающие из договорных отношений с клиентом.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" (ЗАО), спорные денежные средства на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" зачислены не были в связи с закрытием расчетного счета.

По смыслу п. 6 Приложения N 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Как следует из материалов дела, перечисленные ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Белгородской области денежные средства были зачислены банком на счет N 47416 (сумма поступлений на корсчет до выяснения).

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Таким образом, поскольку АКБ "МЗБ" (ЗАО) в течение пяти рабочих дней не выполнил требований вышеуказанной нормы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что по истечении этого срока у банка возникла обязанность по возврату ошибочно зачисленных денежных средств (в связи с закрытием расчетного счета получателя) на корреспондентский счет банка плательщика (ответчика) на основании вышеназванного правового акта Банка России.

Материалами дела подтверждено, что ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Белгородской области заявило требование о включении в реестр кредиторов АКБ "МЗБ" (ЗАО) требования учреждения на сумму 451 591 руб. 96 коп. по платежным поручениям N 3440 от 01.12.2008 г., N 3540 от 10.12.2008 г., N 3590 от 12.12.2008 г. и N 3857 от 25.12.2008 г.

Конкурсный управляющий банка рассмотрел и включил в реестр кредиторов указанное требование, что подтверждено уведомлением исх. 03/22985 от 28.05.2008 (л.д. 25).

Также следует обратить внимание и на то, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим банка осуществляется погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе и ответчику, который в свою очередь перечислил на расчетный счет истца 15 732 руб. 08 коп. по платежному поручению N 475 от 25.04.2011 г., указав при этом в назначении платежа именно на погашение задолженности за электроэнергию по государственному контракту N 7220136/22 от 23.01.2008 г. (л.д. 119).

Следовательно, своими фактическими действиями ответчик подтвердил необоснованность перечисления спорной денежной суммы в АКБ "МЗБ" (ЗАО).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности требований ОАО "Белгородская сбытовая компания" и удовлетворил их.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал сведений от истца о смене счета, опровергается материалами дела, в частности отметкой ответчика о получении на письме N 3/2323 от 07.11.2008 г. (л.д. 57). В связи с тем, что спорные платежи были произведены ответчиком после получения письма истца, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ответчик не проявил должную осмотрительность при совершении оплат.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства были зачислены на счет согласно контракту, несостоятельна, т.к. на момент совершения платежей (28.11.2008 г. и 10.12.2008 г.) счет истца в банке был закрыт и данные средства были отнесены банком на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Довод заявителя жалобы о том, что он принял все меры к возврату перечисленных денежных средств, не может освободить его от обязанности оплатить полученную энергию. Более того, свое право на защиту в отношении банка ответчик реализовал, подав соответствующее требование кредитора в рамках дела о банкротстве.

Довод ФКУ "ИК N 5" о том, что как получатель бюджетных денежных средств, он не мог оплачивать полученную энергию до подписания дополнительного соглашения по новому счету, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт получения дополнительного соглашения ответчиком 07.11.2008 г. подтвержден материалами дела (л.д. 57), платежи произведены 28.11.2008 г. и 10.12.2008 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении спора ответчик не представил суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 г. по делу N А08-496/2010-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

П.В. Донцов А.С. Яковлев