Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2012 г. N Ф10-287/12 по делу N А14-5370/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-287/12 по делу N А14-5370/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Нарусова М.М. Смолко С.И.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А14-5370/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), ОГРН 1093668016067, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (далее - МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка"), ОГРН 1023601553634, г. Воронеж, муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ДФБП АГО г. Воронеж), ОГРН 1033600005889, г. Воронеж, о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу ООО "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 58 000 руб. задолженности по исполнительному листу серии АС N 002518028 от 26.08.2010, 3 000 руб. задолженности по исполнительному листу N 003380 от 29.04.2009, о взыскании с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника - муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж, в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу N 003380 от 29.04.2009 за период с 01.05.2009 по 30.06.2011 в сумме 515 руб. 01 коп., а также о принятии судом решения о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в распоряжении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж.

Истец также просил взыскать с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу серии АС N 002518028 от 26.08.2010 за период с 27.08.2010 по 30.06.2011 в сумме 4 026 руб. 87 коп., принять решение о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга 58 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в распоряжении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (т.1 л.д.62-63).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Шеин А.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 04.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, во взыскании в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А14-2511/2008, отменившим решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2009, были удовлетворены исковые требования ООО "Зенит+" об истребовании у МУП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" игровых автоматов: N N 0505-14, 0412-30, 0412-19, 0408-21, 0407-47, 0411-18, 0402-03, без номера, 0402-04, 0406-06. Кроме того, в пользу ООО "Зенит+" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист N 003380 от 29.04.2009 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т.1 л.д.22-23).

Определением суда произведена замена ответчика - МУП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" на правопреемника - МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".

Определением от 16.06.2009 произведена замена истца - ООО "Зенит+" на его правопреемника - ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в пользу ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублей.

26.08.2010 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002518028 на взыскание судебных расходов в сумме 58 000 руб. (т.1 л.д.17-20).

Определением суда от 03.03.2011 произведена замена истца - ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" на его правопреемника - ООО "Спектр" на основании договора уступки права требования.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 (т.1 л.д.16, 21) исполнительные производства N 8545/11/36/36, N 8547/11/36/36, возбужденные на основании исполнительных листов серии АС N 002518028 от 26.08.2010 и N 003380 от 29.04.2009 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы возвращены взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учредителя должника в субсидиарном порядке задолженности по исполнительным листам серии АС N 002518028 от 26.08.2010 и N 003380 от 29.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственности 61 000 рублей задолженности за счет средств муниципальной казны, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как следует из материалов дела, МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" является должником ООО "Спектр" по исполнительным листам серии АС N 002518028 от 26.08.2010 и N 003380 от 29.04.2009 на общую сумму 61 000 рублей.

Указанная задолженность основным должником не погашена по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 об окончании исполнительных производств N 8545/11/36/36, N 8547/11/36/36.

Судами установлено, что собственником имущества МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" является муниципальное образование городской округ город Воронеж, от имени которого в спорных правоотношениях в силу положений ст. 125, ст. 126, ст. 215, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, а также п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, уполномочен выступать департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

С учетом изложенного, установив, что основной должник не имеет возможности самостоятельно исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Спектр" в части взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны 61 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Что касается исковых требований ООО "Спектр" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных последним в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму судебных расходов, составляющую 61 000 рублей, то судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об их обоснованности в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" перед ООО "Спектр" образовалась в результате возложения на ответчика постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А14-2511/2008 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу N А14-2511/2008 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по делу N А14-2511/2008, понесенных в результате уплаты государственной пошлины (3 000 руб.) и оплаты услуг представителя (58 000 руб.)

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в арбитражные суды.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть начислены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что решение от 04.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2011 в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отметить, в удовлетворении иска в этой части - отказать.

Что касается государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, то ст. 333.22 Налогового кодекса РФ взыскание ее при рассмотрении вопроса, касающегося судебных расходов, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А14-5370/2011 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 61 000 рублей задолженности за счет средств казны муниципального образования городской округ город Воронеж оставить без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины отменить.

Во взыскании в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.М. Нарусов С.И. Смолко