Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2012 г. N Ф10-6/12 по делу N А14-2488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО Торговый дом "Тихий Дон" г. Воронеж, ул. Свободы, д. 59, оф. 1-2 ОГРН 1073667032427		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Техномаш" Воронежская область, Хохольский район, с. Петино, ул. Советская, д. 1а, оф. 7 ОГРН 1063667238953		Стародубцевой Н.Л. - представителя (дов. б/н. от 25.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техномаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2011 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А14-2488/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тихий Дон" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - ответчик) 250 478,05 руб. задолженности по договору поставки N 2008-12 от 09.12.2008 и 57 597,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 20.03.2011 с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 заявленные ООО ТД "Тихий Дон" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Техномаш" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что согласно товарным накладным за май 2009 года ООО ТД "Тихий Дон" поставило ему щебень на сумму 1 616 080 руб. Данная сумма была уплачена по платежным поручениям в полном объеме, в связи с чем у ООО "Техномаш" отсутствует задолженность в размере 250 478 руб. по накладной N А0000055 от 29.05.2009.

Кроме того, по мнению ответчика, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом неверно определен момент возникновения просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Извещенное в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО ТД "Тихий Дон" своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Техномаш", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит, что решение и постановление подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки N 2008-12 от 09.12.2008 ООО ТД "Тихий Дон" по товарным накладным N 96 от 30.12.2008, N А0000022 от 31.03.2009, N А0000035 от 30.04.2009, N А0000055 от 29.05.2009, N А0000077 от 29.06.2009, N А0000113 от 30.07.2009 осуществило поставку ООО "Техномаш" товара на общую сумму 3 223 629,55 руб.

В свою очередь ООО "Техномаш" оплатило полученный товар лишь частично в сумме 2 963 151,41 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 250 478,05 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по оплате товара исполнялась ООО "Техномаш" с нарушением установленного договором N 2008-12 от 09.12.2008 срока и не в полном объеме, ООО ТД "Тихий Дон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно Постановлению Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

При этом форма товарной накладной N ТОРГ-12 содержит все основные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федеральным Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 для документов первичного бухгалтерского учета, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи данных лиц.

Следовательно, товарная накладная формы N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Представленные ООО ТД "Тихий Дон" товарные накладные на сумму 3 223 629,55 руб. (в том числе N А0000055 от 29.05.2009 на сумму 1 868 436 руб.), составлены по указанной форме, подписаны ООО "Техномаш" и содержат оттиск его печати.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара ООО "Техномаш" представило платежные поручения N 16 от 16.01.2009, N 56 от 10.04.2009, N 62 от 15.04.2009, N 78 от 29.04.2009, N 79 от 30.04.2009, N 80 от 05.05.2009, N 90 от 08.05.2009, N 98 от 13.05.2009, N 109 от 15.05.2009, N 114 от 18.05.2009, N 116 от 19.05.2009, N 117 от 21.05.2009, N 124 от 26.05.2009, N 164 от 17.06.2009, N 186 от 07.07.2009, N 193 от 13.07.2009, N 223 от 23.07.2009, N 260 от 31.08.2009, N 288 от 15.09.2009, N 380 от 16.12.2009, N 40 от 23.03.2010, N 78 от 06.05.2010, N 109 от 09.06.2010, N 158 от 29.07.2010 подтверждающие оплату щебня на сумму 2 963 151,41 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Техномаш" задолженности перед ООО ТД "Тихий Дон" на сумму 250 478,05 руб. (3 223 629,55 руб. - 2 963 151,41 руб.).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в рамках договора купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве пользования чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку ООО "Техномаш" не исполнило обязательство по оплате полученного товара в полном объеме и пользовалось денежными средствами ООО ТД "Тихий Дон" в отсутствие к тому правовых оснований, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив произведенный ООО ТД "Тихий Дон" расчет подлежащих взысканию процентов в сумме 57 597,82 руб., суд первой инстанции признал его соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Между тем, из указанного расчета процентов не следует, что ООО ТД "Тихий Дон" учтены условия оплаты товара, установленные дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 17.03.2009 и от 10.04.2009 соответственно, которые является неотъемлемой частью договора поставки N 2008-11 от 08.12.2008.

Так, данным соглашением предусмотрено, что цена поставки зависит от формы оплаты - 400 руб. - 100% предоплата, 415 руб. - отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно доводам ответчика цена товара поставленного по накладным N А0000022 от 31.03.2009 и N А0000035 от 30.04.2009 составляла 415 руб., поэтому период просрочки в данном случае необходимо исчислять после истечения 30 дней с даты поставки.

Правильность определения периода просрочки исполнения обязательств по оплате товара, исходя из цены поставляемого товара, судом не исследовался, в связи с чем выводы, положенные в основу состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания процентов, являются преждевременными.

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а дело в отменной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А14-2488/2011 в части взыскания с ООО "Техномаш" в пользу ООО "Торговый дом "Тихий Дон" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 20.03.2011 в размере 57 597,82 рублей отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальном состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова