Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 12 октября 2009 г. N А09-2173/2009 (Ф10-4314/09), от 16 марта 2010 г. N Ф10-4314/09(2) по делу N А09-2173/2009, от 26 января 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 16 июля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2010 г. по делу N А09-2173/09, от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-2173/2009, от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 26 апреля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 13 марта 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 23 апреля 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ООО "Производственное предприятие "ОКА-Медик"	Солнцев В.А. - представитель (дов. б/н от 01.06.2011);
от Пашухиной О.В. от УФНС России по Брянской области	Солнцев В.А. - представитель (дов. N Д-562 от 21.09.2009); Бельченко С.А. - представитель (дов. N 32 АБ 0306075 от 03.11.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашухиной О.В. и ООО "Производственное предприятие "ОКА-Медик" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А09-2173/2009,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Игорь Александрович, г. Дзержинский Московской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дубровская мебель - Константин", п. Дубровка Дубровского района Брянской области, ОГРН 103324200472, несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.05.2009 в отношении ООО "Дубровская мебель - Константин" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 ООО "Дубровская мебель - Константин" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

04.07.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" Пашухиной Ольги Владимировны, г. Ногинск Московской области и Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Производственное предприятие "ОКА-Медик", г. Навашино Навашинского района Нижегородской области, ОГРН 1035204718240, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 (судьи К.Б. Садова, О.В. Калмыкова, О.А. Артемьева) в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Е.В. Рыжова, Н.Ю. Байрамова, Е.И. Можеева) определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Пашухина О.В. и ООО "Производственное предприятие "ОКА-Медик" обратились с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, выражают несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель арбитражного управляющего, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсные кредиторы должника ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухина О.В. сослались на то, что определением арбитражного суда от 30.03.2011 из числа доказательств по делу N А09-2173/2009 в рамках рассмотрения заявления о фальсификации с согласия конкурсного управляющего исключен отчет временного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин" Пахомова В.П. и это обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 311 АПК РФ пришли к выводу о том, что для удовлетворения настоящего заявления ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухиной О.В. не имеется правовых оснований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В настоящем заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 о признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве основания для такого пересмотра, ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухина О.В. указывают на исключение определением арбитражного суда от 30.03.2011 из числа доказательств по данному делу отчета временного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин" Пахомова В.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу пятому пункта 2 указанной статьи при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

11.09.2009 первым собранием кредиторов ООО "Дубровская мебель-Константин", на котором присутствовали представители уполномоченного органа и кредиторов с общей суммой голосов равной 100% от общего числа кредиторов единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Надлежащих доказательств признания недействительным данного решения в деле не имеется. Сведений о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении иной, отличной от конкурсного производства, процедуры банкротства также не представлено.

Из решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 следует, что ООО "Дубровская мебель-Константин" признано несостоятельным (банкротом) не только по результатам рассмотрения отчета временного управляющего должника, но и на основании ходатайства собрания кредиторов о признании ООО "Дубровская мебель - Константин" несостоятельным должником (банкротом), а также по результатам оценки иных доказательств.

Таким образом, обстоятельство исключения из числа таких доказательств отчета временного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин" Пахомова В.П. неоспоримо не свидетельствует о том, что если бы это обстоятельство было известно суду при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с изложенным, вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельство, на которое ссылаются ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухина О.В. в настоящем заявлении не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствуют АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают обоснованность указанного вывода.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд