Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 20АП-4629/11

город Тула

25 ноября 2011 г.

Дело N А09-2173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4629/2011) конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ОКА-Медик" (г. Навашино Нижегородской области) и Пашухиной Ольги Владимировны (г. Ногинск Московской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июля 2011 года по делу N А09-2173/2009 (председательствующий судья Садова К.Б., судьи Артемьева О.А., Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению Пашухиной Ольги Владимировны (г. Ногинск Московской области) и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ОКА-Медик" (г. Навашино Нижегородской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2009 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" несостоятельным должником (банкротом), по заявлению Лобанова Игоря Александровича (г. Дзержинский Московской области) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" (п.г.т. Дубровка Брянской области, ОГРН 1033242000472) несостоятельным должником (банкротом),

установил:

Лобанов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" (далее - ООО "Дубровская мебель - Константин") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009 в отношении ООО "Дубровская мебель - Константин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 ООО "Дубровская мебель - Константин" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий - Пахомов В.П.

04.07.2011 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ОКА-Медик" (далее - ООО "ПП "Ока-Медик") и Пашухиной Ольги Владимировны о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 31, л.д. 1).

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухиной О.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отказал в его удовлетворении определением от 21 июля 2011 года (том 31, л.д. 60-62).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсные кредиторы ООО "Дубровская мебель - Константин" - ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухина О.В. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июля 2011 года отменить, пересмотреть и отменить решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2173/2009 от 30 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 32, л.д. 17-18).

Заявители апелляционной жалобы не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражному суду не представлено доказательств отсутствия признаков неплатежеспособности должника, являющихся основанием для признания ООО "Дубровская мебель - Константин" несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителей апелляционной жалобы, до настоящего времени отсутствуют доказательства неплатежеспособности должника, поскольку бухгалтерский баланс признан несостоятельным, заявление о признании фальсифицированным финансового отчета суд первой инстанции немотивированно отказался рассматривать, исключил финансовый отчет из числа доказательств, в то время как решение о признании ООО "Дубровская мебель - Константин" Арбитражный суд Брянской области принимал исключительно на основании данного финансового отчета, иных доказательств, кроме заявления кредитора Лобанова И.А., не имелось.

Обратили внимание суда апелляционной инстанции на заявленный в суде первой инстанции отвод составу суда ввиду наличия личной заинтересованности в исходе дела, который не был удовлетворен, поэтому, по мнению заявителей, суд первой инстанции вынес неправосудный судебный акт.

От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором уполномоченный орган просил определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 32, л.д. 65-67).

В отзыве уполномоченный орган отметил, что доводы заявителей апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом материалов дела.

От конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Натальи Олеговны в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв, содержащий возражения относительно доводов жалобы, в котором конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 32, л.д. 111-112).

В отзыве конкурсный управляющий отметил, что на момент вынесения решения о признании ООО "Дубровская мебель - Константин" банкротом общество имело все признаки неплатежеспособности, предусмотренные статьей 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Считает, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители,а именно исключение отчета временного управляющего из числа доказательств по делу N А09-2173/2009, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Н.О. на апелляционную жалобу содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ООО "Дубровская мебель - Константин" (том 32, л.д. 111-112).

От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа (том 32, л.д. 63-64).

Ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Н.О. удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Н.О. и уполномоченного органа на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 21 июля 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование поданного заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсные кредиторы ООО "Дубровская мебель - Константин" ООО "ПП "Ока-Медик" и Пашухина О.В. сослались на то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 30.03.2011 из числа доказательств по делу N А09-2173/2009 в рамках рассмотрения заявления о фальсификации с согласия конкурсного управляющего был исключен отчет временного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин" Пахомова В.П. и вышеуказанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, однако их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

При этом обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного Арбитражный суд Брянской области пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку приговор суда по факту фальсификации отсутствует.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательств отсутствия признаков неплатежеспособности должника, являющихся основанием для признания предприятия несостоятельным (банкротом), не представлено, а обязательства, на которые ссылаются заявители, не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения, не установлено, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление Пашухиной О.В. и ООО "ПП "Ока-Медик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта заявленный отвод составу суда первой инстанции, поскольку в его удовлетворении было отказано определением Арбитражного суда Брянской области от 20 июля 2011 года ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения (том 31, л.д. 41-43).

Другие доводы заявителей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом материалов дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент вынесения решения о признании ООО "Дубровская мебель - Константин" банкротом общество имело все признаки неплатежеспособности, предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а исключение отчета временного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин" Пахомова В.П. из числа доказательств по делу N А09-2173/2009 не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" - ООО "ПП "ОКА-Медик" и Пашухиной О.В.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июля 2011 года по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ОКА-Медик", г. Навашино Нижегородской области, и Пашухиной Ольги Владимировны, г. Ногинск Московской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева