Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-1003/12 по делу N А54-4740/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО "Инвест-сервис" Зонова Вячеслава Борисовича, г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А54-4740/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Инвест-сервис" Зонов В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Зонова В.Б. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2011. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции вынесено 04.08.2011, срок на обжалование данного судебного акта истек 04.09.2011.

Кассационная жалоба подана конкурсным кредитором ООО "Инвест-сервис" Зоновым В.Б. 13.02.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Рязанской области.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 пропущен им по уважительной причине.

В частности поздняя подача кассационной жалобы обусловлена необходимостью оспаривания в судебном порядке государственной регистрации ликвидации должника. Решение суда первой инстанции о признании недействительным соответствующего решения регистрирующего органа было вынесено 19 декабря 2011 года. Заявитель указывает, что отсутствие решения суда первой инстанции по спору с регистрирующим органом исключало возможность дальнейшего движения дела, то есть невозможность совершения процессуальных действий по делу была обусловлена причинами, независящими от воли заявителя настоящей кассационной жалобы.

Однако указанное заявителем обстоятельство не может быть учтено судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

По существу заявитель указывает не причины, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы, а приводит новые обстоятельства, которые касаются правомерности прекращения производства по его апелляционной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции о завершении в отношении ООО "Инвест-сервис" процедуры конкурсного производства.

Принятие судебного акта по делу N А54-4771/2011 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 19.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-сервис" (г. Рязань, ОГРН 1027700173522) в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, принятое путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2011 является новым обстоятельством, которое не существовало на момент вынесения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011.

В этой связи заявитель Зонов В.Б. вправе обратиться с заявлением о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по новым обстоятельствам в порядке ст. 309, 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному кредитору ООО "Инвест-сервис" Зонову В.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО "Инвест-сервис" Зонова В.Б. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А54-4740/2009 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела можно узнать по телефонам (4832) 64-45-07, (4832) 58-70-35, факс (4832) 74-60-27, E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.В. Лупояд