Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2014 г. N Ф10-4916/14 по делу N А14-1700/2014

г. Калуга

25 декабря 2014 г.

Дело N А14-1700/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Колесниковой Натальи Александровны, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А14-1700/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.08.2014 Арбитражный суд Воронежской области обязал бывшего конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" Кулешевичуса Д.Г. передать конкурсному управляющему Денисенко А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания". Выдан исполнительный лист.

Колесникова Н.А., являясь представителем участника Общества, обратилась в Арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, согласно которому определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Следовательно, определение от 27.08.2014, которым удовлетворено ходатайство об истребовании документов и ценностей должника, могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, оставившее определение без изменения, является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба Колесниковой Н.А. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Колесниковой Натальи Александровны, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А14-1700/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд