Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-111/12 по делу N А64-5746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от Полякова А.А. Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. 8 Марта, д. 238 Полякова П.А. г. Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 13, кв. 5	Полякова А.А. - паспорт Полякова П.А. - паспорт Климушкина В.А. - представителя, дов. от 12.09.2011 N 1753
от ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Попова А.С. (третье лицо) Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Полтавская, д. 101а, кв. 33	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова А.С. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-5746/2010,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Алексей Андреевич и Поляков Павел Андреевич (далее - Поляков А.А., Поляков П.А.) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением:

- о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2010 N 39 о предстоящем исключении ООО "Персей" из ЕГРЮЛ;

- о признании незаконным действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО "Персей", как лица, фактически прекратившего свою деятельность;

- об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 02.07.2010 N 2108627008990 об исключении ООО "Персей" (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Попов А.С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Попов А.С. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Полякова А.А., Полякова П.А. и их представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Персей" 24.12.2004 зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица за основным государственным номером 1046870525294. Учредителем Общества является Попов А.С.

Между ООО "Персей" и Поляковым А.А., Поляковым П.А. 21.03.2005 заключен договор купли-продажи долей в праве долевой собственности на нежилое строение.

Впоследствии ООО "Персей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Полякову А.А., Полякову П.А. о признании договора купли-продажи от 21.03.2005 незаключенным.

Арбитражный суд Тамбовской области принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу N А64-1855/08-23. Определением об отложении предварительного судебного заседания по данному делу от 29.05.2008 суд принял обеспечительную меру в виде приостановления регистрационных действий МИ ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области в отношении ООО "Персей".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 по делу N А64-1855/08-23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, установив, что последней датой предоставления ООО "Персей" документов отчетности является - 08.02.2006, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приняла решение N 39 о предстоящем исключении ООО "Персей" из ЕГРЮЛ. Указанное решение налогового органа 17.03.2010 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (266).

По истечении установленного законом трехмесячного срока регистрирующим органом 02.07.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Персей" из Реестра.

Полагая, что исключение ООО "Персей" из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом с нарушением закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы заявителей, Поляков А.А. и Поляков П.А. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 9 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, как обоснованно указал суд, юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Из представленной в материалы дела распечатки с сайта Федеральной налоговой службы России следует, что Инспекция опубликовала в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (266) сведения о принятом решении N 39 о предстоящем исключении ООО "Персей" из ЕГРЮЛ 17.03.2010.

Анализ указанной информации не свидетельствует о том, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Персей" из ЕГРЮЛ, что является нарушением требований п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Помимо изложенного, судом правомерно учтено, что при рассмотрении дела N А64-1855/08-23 Арбитражным судом Тамбовской области принята обеспечительная мера в виде приостановления Инспекцией регистрационных действий в отношении ООО "Персей".

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены. При этом, как обоснованно указал суд, обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, они подлежат отмене судом, рассматривающим дело, одним из способов: либо указав в резолютивной части судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу, на отмену обеспечительных мер, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, выносится определение об их отмене.

Из анализа состоявшихся по делу N А64-1855/08-23 судебных актов следует, что указание на отмену вышеназванной обеспечительной меры в них отсутствует. Лица, участвующие в деле, после вступления указанного решения в законную силу с ходатайствами об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд не обращались.

Таким образом, на момент вынесения Инспекцией решения от 12.03.2010 N 39 о предстоящем исключении ООО "Персей" из ЕГРЮЛ, а также на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ обеспечительная мера, установленная определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2008 по делу N А64-1855/08-23, продолжала действовать.

На основании п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оспариваемое решение N 39 вынесено налоговым органом 12.03.2010, а заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 19.10.2010, т.е. предусмотренный указанной нормой закона срок на обжалование действий налогового органа не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Поляковым А.А. и Поляковым П.А. требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании Поповым А.С. вышеназванных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А64-5746/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Попова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова