Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2012 г. N Ф10-5379/11 по делу N А64-5396/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца	Кондрашов А.А. - представитель (дов. б/н от 28.02.2012);
от ответчика	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Чакинская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А64-5396/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Пятилетка", п. им. 2-й Пятилетки Рассказовского района Тамбовской области, ОГРН 1026801114669, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Чакинская нефтебаза", с. Чакино Ржакского района Тамбовской области, ОГРН 1036829373613, о взыскании 1 423 811 руб. 93 коп., из которых 1 091 985 руб. - сумма неосновательного обогащения в результате приобретения векселей и 331 826 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2007 по 02.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, ОГРН 1027700272313.

ООО "Чакинская нефтебаза" заявило встречный иск к ОАО "Пятилетка" о взыскании пени по договору беспроцентного займа N 93 от 16.05.2007 в размере 3 072 000 руб. за период с 14.07.2008 по 01.09.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2011 (судья О.А. Подольская) исковые требования ОАО "Пятилетка" удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" пени в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В порядке взаимозачета с ООО "Чакинская нефтебаза" в пользу ОАО "Пятилетка" взыскано 1 173 811 руб. 93 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Н.Л. Андреещева, Е.В. Маховая, А.С. Яковлев) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что неосновательного обогащения у него не имеется, поскольку ответчик не отказывался от поставки ГСМ. Вместе с тем, указывает, что ООО "Чакинская нефтебаза" узнало о факте своего неосновательного обогащения только после заявления ОАО "Пятилетка" настоящего иска. Считает истца просрочившим кредитором, поскольку он не направил ООО "Чакинская нефтебаза" требование о надлежащем исполнении обязательства по поставке ГСМ, что исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении частичного отказа в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Пятилетка", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Пятилетка", оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.10.2007 актом приема-передачи векселей ООО "Пятилетка" передало ООО "Чакинская нефтебаза" три простых векселя Сбербанка России, а именно ВМ N 0242791 от 08.10.2007 номинальной стоимостью 100 000 руб., ВМ N 0300764 от 11.10.2007 номинальной стоимостью 191 985 руб. и ВМ 0300766 от 11.10.2007 номинальной стоимостью 800 000 руб., всего на общую сумму 1 091 985 руб. в качестве оплаты за поставку ГСМ на указанную сумму.

Между тем, ООО "Чакинская нефтебаза" поставку ГСМ не произвело.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.06.2009 по делу N А64-7243/04-15 преобразование ОАО "Пятилетка" в ООО "Пятилетка", состоявшееся 24.01.2003 признано недействительным. В связи с этим, обязательства, принятые от имени ООО "Пятилетка" признаны обязательствами ОАО "Пятилетка".

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, ОАО "Пятилетка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 091 985 руб. неосновательного обогащения в результате приобретения векселей и 331 826 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, полагая, что заявленные истцом требования подлежат зачету, ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании пени по договору беспроцентного займа N 93 от 16.05.2007 в размере 3 072 000 руб.

Встречный иск основан на следующих обстоятельствах:

16.05.2007 ООО "Чакинская нефтебаза" (заимодавец) и ООО "Пятилетка" (заемщик) заключили договор займа N 93, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 1 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до 01.11.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо другими незапрещенными законодательством формами оплаты. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

В установленный договором срок ООО "Пятилетка" не возвратило сумму займа.

Решением арбитражного суда от 02.03.2010 по делу N А64-8551/09 с ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" взыскана задолженность в размере 1 700 000 руб., из которой 1 000 000 руб. - сумма основного долга и 700 000 руб. - пени за период с 02.11.2007 по 13.07.2008.

В связи с тем, что оплата суммы займа в размере 1 000 000 руб. была произведена ОАО "Пятилетка" лишь 01.09.2010, ООО "Чакинская нефтебаза" начислило пеню в соответствии с пунктом 3.2 договора за период с 14.07.2008 по 01.09.2010 в размере 3 072 000 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований ОАО "Пятилетка", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, пришли к выводу о том, сумма в размере 1 091 985 руб. получена ответчиком неосновательно и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2007 по 02.06.2011 в размере 331 826 руб. 93 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу, судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что переданные ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" векселя на общую сумму 1 091 985 руб. были предъявлены последним к оплате и по ним выплачены денежные средства.

Вместе с тем, наличия какого-либо встречного предоставления в пользу ОАО "Пятилетка" ответчиком не доказано. Более того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие поставки истцу ГСМ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2007 по 02.06.2011 в кассационной жалобе не оспаривается.

Поскольку получение ООО "Чакинская нефтебаза" по переданным векселям заявленной в качестве неосновательного обогащения суммы не было связано со встречным предоставлением в пользу ОАО "Пятилетка", удовлетворение исковых требований ОАО "Пятилетка" является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неосновательного обогащения не имеется, подлежат отклонению, поскольку ООО "Чакинская нефтебаза" оспаривая правовое обоснование судебных актов, не опровергает как таковую обоснованность взыскания денежных средств в пользу ОАО "Пятилетка". Поскольку векселя на сумму 1 091 985 руб. получены ответчиком без какого-либо встречного предоставления, даже в случае отсутствия признака неосновательности, указанная сумма подлежит взысканию как уплаченная по неисполненному контрагентом договору с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки жалобы на то, что истец не направил в адрес ООО "Чакинская нефтебаза" требование о надлежащем исполнении обязательства, в связи с чем, ОАО "Пятилетка" является просрочившим кредитором, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А64-5396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд