Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-399/12 по делу N А14-1569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Новейшие технологии ЛС" 117209, г. Москва, ул. Болотниковская, владение 38, корпус 4 ОГРН 1097760000645	Гришина С.В. - представителя (дов. от 17.05.2011),
от ООО "Строительно-монтажное управление 97" 394006, г. Воронеж, ул. Красноармейская, д. 56 396002, Воронежская область, Рамонский район, 500 м северо- восточнее здания ОАО ОКБ "Моторостроение" ОГРН 1083668039542	Сотникова С.В. - представителя (дов. от 21.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии ЛС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2011 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Шеин А.Е., Яковлев А. С., Афонина Н.П.) по делу N А14-1569/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии ЛС" (далее - ООО "Новейшие Технологии ЛС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 97" (далее по тексту - ООО "СМУ 97", ответчик) о расторжении договора поставки от 12.01.2010 N 01НТ, взыскании суммы задолженности за поставленное оборудование эквивалентной 88 734,21 Евро, определенной в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа (взыскания), неустойки эквивалентной 3 993,17 Евро, определенной в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа (взыскания), убытков в сумме, эквивалентной 39 480 Евро, определенной в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа (взыскания), государственной пошлины в сумме 54 427,92 руб., оплаченной при подаче искового заявления (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СМУ 97" в пользу ООО "Новейшие технологии ЛС" суммы задолженности за поставленное оборудование, эквивалентной 88 734,21 Евро, определенной в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, неустойки, эквивалентной 2 637,46 Евро, определенной в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, 37 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расторжения договора поставки N 01НТ от 12.01.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новейшие технологии ЛС" просит отменить судебные акты по делу в части отказа во взыскании убытков в размере 39 480 евро, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а также неполно исследованы обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новейшие технологии ЛС" (поставщик) и ООО "СМУ 97" (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2010 N 01НТ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя стеллажную систему, состоящую из 1 925 секций (далее - оборудование), производства компании "Mecalux S.A." (Польша), а покупатель - принять и оплатить оборудование на условиях данного договора.

Согласно п. 1.2 договора состав оборудования определяется спецификацией (приложение N 1 к договору), техническое описание и параметры оборудования определяются в приложении N 2, схема размещения стеллажей на складе покупателя - приложением N 3.

Условия поставки оборудования согласованы сторонами в п. 3.1 договора. Первый этап/партия - поставщик осуществляет первую поставку оборудования в количестве 10 машин в течение 109 календарных дней с даты получения поставщиком предоплаты согласно п. 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2010). Второй этап/партия - поставщик осуществляет вторую поставку оборудования в количестве 10 машин в течение 18 календарных дней с даты получения поставщиком оплаты согласно пункту 4.2.2 договора. Третий этап/партия - поставщик осуществляет поставку оборудования в количестве 8 машин в течение 18 календарных дней с даты получения поставщиком оплаты согласно п. 4.2.3 договора.

В силу п. 3.6 договора датой поставки считается дата передачи оборудования покупателю в соответствии с условиями, установленными п. 3.1 договора. При передаче оборудования осуществляется подписание сторонами товарных накладных. Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем товарных накладных и акта приема-передачи комплектующих стеллажной системы.

Общая стоимость оборудования определена сторонами с учетом доставки как 821 639 Евро (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата оборудования осуществляется в 4 этапа. Первый этап: покупатель переводит на текущий счет поставщика 30% предоплаты от общей стоимости договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, сумма оплаты составляет 246 492,7 Евро. Второй этап: покупатель переводит на текущий счет поставщика 30% от общей стоимости договора в течение 14 календарных дней с даты подписания последнего в партии акта приема-передачи комплектующих стеллажной системы и последней в партии товарной накладной по первому этапу поставки (10 автомашин). Сумма оплаты составляет 246 492,7 Евро. Третий этап: покупатель переводит на текущий счет поставщика 30% от общей стоимости договора в течение 14 календарных дней с даты подписания последнего в партии акта приема-передачи комплектующих стеллажной системы и последней в партии товарной накладной по второму этапу поставки (10 автомашин). Сумма оплаты составляет 246 492,7 Евро. Четвертый этап: покупатель переводит на текущий счет поставщика 10% от общей стоимости договора в течение 14 календарных дней с даты подписания последнего в партии акта приема-передачи комплектующих стеллажной системы и последней в партии товарной накладной по третьему этапу поставки (8 автомашин). Сумма оплаты составляет 82163,9 Евро.

Во исполнение условий договора ООО "Новейшие технологии ЛС" поставило ООО "СМУ 97" оборудование (первая и вторая партия товара).

ООО "СМУ 97" не исполнило обязательства по оплате товара в сумме 88 734, 21 Евро начиная с третьего этапа оплаты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика ряд претензий.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Новейшие технологии ЛС" обратилось в суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 39 480 евро кассационная инстанция считает правильными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявленные ко взысканию убытки является суммой, выплаченной истцом компании "Mecalux S.A." (Польша) в связи с хранением изготовленного оборудования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие об одновременном наличии нескольких условий: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием и убытками), наличие и размер понесенных убытков.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности оснований для взыскания с ответчика спорной суммы убытков.

ООО "Новейшие технологии ЛС" не представило доказательств невозможности получения товара у его иностранного контрагента до получения очередного платежа от ответчика, поскольку с компанией "Mecalux S.A." (Польша), истец состоит в самостоятельных договорных отношениях и получение товара по договору, заключенному с иностранным контрагентом, находится в зависимости только от исполнения истцом встречных обязательств.

При этом возможность хранения приобретенного компанией "Mecalux S.A." (Польша) исключительно на складе указанной организации истцом не доказана.

Ссылка жалобы на ст. 6.4 договора поставки не может быть принята во внимание.

Согласно п. 6.4 договора поставки от 12.01.2010 N 01НТ, в случае отказа покупателя от оборудования покупатель платит штраф в размере 5% от общей стоимости договора и возмещает документально подтвержденные убытки поставщика, связанные с транспортными, таможенными и иными издержками, в полном объеме, а также убытки поставщика, связанные с оплатой оборудования, а именно сумма, уплаченная поставщиком изготовителю удерживается с поставщика в полном объеме с покупателя.

Таким образом, данное положение договора предусматривает штрафные санкции за отказ покупателя от оборудования, в то время как доказательств отказа не представлено.

Довод истца о документальной подтвержденности понесенных убытков также подлежит отклонению.

Из представленных в материалы дела копий претензии компании "Mecalux S.A.", инвойса и заявления на перевод (т. 2, л.д. 26-29) не следует, что в них указана продукция, являющаяся предметом заключенного между истцом и ответчиком договора поставки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А14-1569/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков