Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-413/12 по делу N А64-1395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 1026200870244, г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань-I), 80)	- Старостина К.А. - представителя (дов. от 01.01.2012 N 62), - Аполосовой Н.С. - представителя (дов. от 01.01.2012 N 24);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Державинская, 1, 392000) от третьего лица: закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (г. Тамбов, ул. Пионерская, 9а, 392012)	- Вислобоковой Е.М. - представит. (дов. от 10.01.2012 N 2-Д); - Короткевича О.А. - представит. (дов. от 01.01.2012 N ТНП-12/01)

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2011 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Протасов А.И., Осипова М.Б., Сергуткина В.А.) по делу N А64-1395/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - ОАО "Рязаньнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения от 10.12.2009 N 25/04 и предписания от 10.12.2009 N 25/04-1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Тамбовнефтепродукт".

Решением суда от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011 решение суда от 15.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа ФАС России от 19.03.2007 N 73 по проведению еженедельного мониторинга розничных цен на нефтепродукты, реализуемые на АЗС в г. Тамбове, г. Мичуринске и г. Моршанске Тамбовской области, и на основании полученных данных по этому вопросу антимонопольный орган возбудил дело N 25/04 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) со стороны ОАО "Рязаньнефтепродкут" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт", выразившегося в установлении одинаковых цен на реализуемые автомобильные бензина А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничных рынках в географических границах г. Тамбова Тамбовского района и г. Моршанска - Моршанского района.

По результатам рассмотрения дела N 25/04 УФАС приняло решение от 10.12.2009 N 25/04, согласно которому ЗАО "Тамбовнефтепродукт" и ОАО "Рязаньнефтепродукт" признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ в части осуществления согласованных действий по одновременному установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо в период с 16.05.2009 по 30.06.2009 на розничных рынках нефтепродуктов в географических границах г. Тамбова - Тамбовского района и г. Моршанска - Моршанского района.

На основании указанного решения от 10.12.2009 ОАО "Рязаньнефтепродукт" было выдано предписание N 25/04-1, согласно которому Обществу надлежало в срок до 18.01.2009 прекратить осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действия с ЗАО "Тамбовнефтепродукт" и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: не допускать повторений одновременно или вслед друг за другом действий по установлению и поддержанию на одном уровне розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо на розничных рынках нефтепродуктов географических границах г. Тамбова - Тамбовского района и в географических границах г. Тамбова - Тамбовского района и в географических границах г. Моршанска - Моршанского района.

Считая вынесенные решение и предписание незаконными, Общество оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Таким образом, для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: действия совершены на одном товарном рынке, определенном по нормативно закрепленным критериям; действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке; результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия привели к ограничению конкуренции.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участка согласованных действий в их результате.

Как установлено судом, принимая оспариваемое решение антимонопольный орган исходил из того, что повышение розничных цен на нефтепродукты практически в одно и то же время до одинаковой величины ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в период с 16.052009 по 30.06.2009 провели без объективных причин для синхронного ценового поведения.

Между тем, принимая оспариваемое решение антимонопольный орган не анализировал розничные товарные рынки, на которых определял согласованные действия, и не устанавливал ситуацию на них.

В решении антимонопольного органа не содержится информации об установлении долей ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" на исследуемых рынках.

Также из обжалуемого решения не усматривается, что Управление устанавливало факты возможности влияния этих хозяйствующих субъектов совместно на конкуренцию на исследуемых рынках, модель поведения этих субъектов на исследуемых рынках, наличие/отсутствие иных хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках в исследуемый период, и их уровень цен.

УФАС России в ходе анализа состояния конкуренции на розничном рынке нефтепродуктов Тамбовской области по итогам 2008 года, осуществленного при рассмотрении дела N 2/04 в отношении ЗАО "Тамбовнефтепродукт" по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ на розничных рынках, пришел к выводу, что ЗАО "Тамбовнефтепродукт" является лицом, доминирующим на всех рынках Тамбовской области, в т.ч. и на исследуемых УФАС России рынках г. Тамбова - Тамбовского района, г. Моршанска - Моршанского района. При этом, в ситуации "гонки за лидером" согласованные действия между ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" отсутствуют.

Судом установлено, что в период с 16.05.2009 по 30.06.2009 происходил рост оптовых закупочных цен ЗАО "Тамбовнефтепродукт" и ОАО "Рязаньнефтепродукт", что вызвало рост розничных цен ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт".

Кроме того, в период с 16.05.2009 по 18.05.2009 цены на нефтепродукты у ОАО "Рязаньнефтепродукт" были выше, чем у ЗАО "Тамбовнефтепродукт", что вызвало для Общества падение продаж нефтепродуктов на 7,8%-18,7% на разных АЗС.

Таким образом, доминирующее положение ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в спорный период оказывало решающее влияние на рынок.

Поскольку, ОАО "Рязаньнефтепродукт" не может устанавливать цены выше, чем у ЗАО "Тамбовнефтепродукт", так как это может привести к снижению объема продаж, поэтому исходя из условий функционирования рынка ОАО "Рязаньнефтепродукт" вынуждено учитывать действия ЗАО "Тамбовнефтепродукт". В то же время ЗАО "Тамбовнефтепродукт" как лицу, занимающему на рынке доминирующее положение, нет необходимости учитывать действия каких-либо иных субъектов, поскольку его доминирующее положение позволяет ему самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее воздействие на товарный рынок.

Кроме того, ЗАО "Тамбовнефтепродукт" отмечает, что меняет цены одновременно на всех своих АЗС, даже тех, которые расположены на рынках, на которых не присутствует ОАО "Рязаньнефтепродукт".

Следовательно, действия ОАО "Рязаньнефтепродукт" не вызваны действиями ЗАО "Тамбовнефтепродукт".

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что у ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" отсутствовала согласованность в определении цены на товарном рыке в спорном периоде.

Доказательства получения экономической выгоды от роста цены розничной реализации ОАО "Рязаньнефтепродукт" отсутствуют.

Также судом учтено, что в оспариваемом решении УФАС не содержится выводов относительно последствий действий обществ, их влияние на конкуренцию на данном товарном рынке, вынужденное повышение цен другими субъектами, нарушение прав в хозяйственной деятельности.

Предписание от 10.12.2009 N 25/04-1, выданное на основании незаконного решения антимонопольного органа, также подлежит отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А64-1395/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев