Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-2556/11 по делу N А14-18227/2009/72/19

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2011 г. N Ф10-2556/11 по делу N А14-18227/2009/72/19Б

Резолютивная часть постановления принята 15.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ОАО "РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС" Говоровой Е.В. от конкурсных кредиторов	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А14-18227/2009/72/19б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России на неправомерные действия (бездействие) Говоровой Е.В., исполняющей обязанности временного, конкурсного управляющего ОАО "РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС", отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судья Баркова В.М.) апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2012, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на неправомерные действия (бездействие) Говоровой Е.В., исполняющей обязанности временного, конкурсного управляющего ОАО "РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС".

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом ч. 3 ст. 113, ч. 3, ч. 4 ст.114, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 истекает 12.01.2012 (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 18.01.2012, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, обращаясь в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявитель не обосновал свое несогласие с принятым судебным актом, не привел законы и иные нормативные акты, а также доказательства, обосновывающие свои возражения.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А14-18227/2009/72/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд