Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2012 г. N Ф10-859/12 по делу N А54-3634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Смолко С.И. Егоровой С.Г.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А54-3634/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области, ОГРН 1096234009904), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее - администрация МО - городской округ г. Сасово, ОГРН 1026201403535), г. Сасово Рязанской области, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - литературно-мемориальный дом-музей А.С. Новикова-Прибоя, литера А, общей площадью 121,4 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Матвеевское, а также о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - городской округ город Сасово на объект недвижимого имущества - литературно-мемориальный дом-музей А.С. Новикова-Прибоя, литера А, площадью 89,8 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Матвеевское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Комитет по культуре и туризму Рязанской области, ОГРН 1086234009025, ИНН 6234057780, г. Рязань

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 (судья Сельдемирова В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Каструба М.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - городской округ город Сасово на объект недвижимого имущества - литературно-мемориальный дом-музей А.С. Новикова-Прибоя, литера А, площадью 89,8 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Матвеевское, сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда Рязанской области от 08.07.2010 по делу N 2-460-10 за муниципальным образованием - городской округ город Сасово Рязанской области признано право собственности на бесхозяйную вещь - литературно-мемориальный дом-музей А.С. Новикова-Прибоя, литера А, общей площадью 89,8 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, село Матвеевское.

На основании указанного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области на спорный объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.02.2011 N 01/023/2011-913.

При этом в рамках рассмотрения дела N 2-460-10 Сасовским районным судом Рязанской области установлено, что решением исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся N 64 от 13.03.1977 был открыт музей А.С. Новикова-Прибоя в с. Матвеевском Сасовского района на правах филиала Рязанского историко-архитектурного музея.

Приказом Управления культуры Рязанского облисполкома Министерства культуры РСФСР N 119 от 24.08.1987 музей А.С. Новикова-Прибоя был преобразован в отдел Сасовского краеведческого музея.

Согласно письму ТУ Росимущества по Рязанской области N 2768/7-10 от 11.06.2008 объект недвижимости, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Матвеевское, в территориальной государственной базе данных федерального имущества Рязанской области не значится, в связи с чем указанный объект был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Сасовским районным судом Рязанской области также было установлено, что право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного имущества Рязанской области, в реестре федерального имущества, а также в реестре муниципальной собственности здание музея не числится.

Согласно данным кадастрового и технического паспортов на спорное здание по состоянию на 17.11.2010, общая площадь здания изменилась с 89,8 кв. м на 121,4 кв. м в связи с включением площади Литера 1 в общую площадь здания.

Спорный объект недвижимого имущества был внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской N 168/1 от 28.06.2011.

Ссылаясь на то, что указанный объект является федеральной собственностью, а запись о государственной регистрации права собственности ответчика нарушает права Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Право муниципальной собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 23.08.2010 на основании решения Сасовского районного суда Рязанской области от 08.07.2010 по делу N 2-460-10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2011 N 01/023/2011-913.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - литературно-мемориальный дом-музей А.С. Новикова-Прибоя, литера А, общей площадью 121,4 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, село Матвеевское находится во владении муниципального образования город Сасово Рязанской области, которое несет бремя его содержания. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, иск о признании права собственности в отношении указанного помещения заявлен лицом фактически не владеющим объектом.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право истца на упомянутый объект может быть защищено только путем предъявления самостоятельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 07.11.2011 N ВАС-11729/11.

При таких обстоятельствах, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, истец избрал неверный способ защиты своего права.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А54-3634/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова