Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-160/12 по делу N А48-104/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	Фарафонова Е.А. - представитель (дов. от 11.11.2011 N 03-02/14618 до 14.10.2012), Шайтанова М.М. - представитель (дов. N 12-14/00035 от 11.01.2012);
от арбитражного управляющего	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А48-104/2008,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Быстрюков Владимир Алексеевич, с. Латное Семилукского района Воронежской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) "Нетрубеж", с. Крутое Колпнянского района Орловской области, ОГРН 1025700603257, вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 176 630 руб. и расходов на проведение конкурсного производства в сумме 386 470 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2011 (судья Н.И. Игнатова) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 207 495 руб. 58 коп. судебных расходов, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего составляет 155 823 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 6 по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению банкротства отсутствующего должника СПК "Нетрубеж". Считает, что суд не применил подлежащие применению разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.02.2008 СПК "Нетрубеж" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по нормам параграфа 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство отсутствующего должника", конкурсным управляющим утвержден Быстрюков В.А.

Определением арбитражного суда от 13.05.2008 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении СПК "Нетрубеж" и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 Быстрюков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Нетрубеж".

Определением арбитражного суда от 19.08.2010 конкурсным управляющим СПК "Нетрубеж" утверждена Воронова Татьяна Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 07.07.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Нетрубеж" завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 207 495 руб. 58 коп. судебных расходов, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего составляет 155 823 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что арбитражным управляющим Быстрюковым В.А. заявлено ко взысканию вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 176630 руб.: за период проведения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника вознаграждение составляет единовременно 10 000 руб. (по 13.05.2008 включительно), а с 14.05.2008 вознаграждение арбитражного управляющего составляет 10 000 руб. ежемесячно. Следовательно, за май 2008 вознаграждение заявителя составляет 5 806,44 руб., с 01.06.2008 по 30.06.2010 - 250 000 руб., за июль 2010 (до 26.07.2010) - 8 387 руб. 09 коп. Таким образом, вознаграждение Быстрюкова В.А. в общей сложности составляет 274 193 руб. 53 коп.

Учитывая, что за счет конкурсной массы должника Быстрюкову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 118 370 руб. 03 коп., арбитражный суд пришел к выводу о том, что в пользу арбитражного управляющего подлежит взысканию 155 823 руб. 50 коп. невыплаченного вознаграждения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не заявлено возражений в отношении произведенного судом расчета, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для признания его необоснованным.

Арбитражным управляющим также заявлены требования о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных им в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства в части 51 672,08 руб. признаны судом обоснованными и необходимыми по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению). В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, она вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обоснованностью понесенных арбитражным управляющим расходов в размере 51672,08 руб. по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А48-104/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд