Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-703/12 по делу N А08-3018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 12.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Смолко С.И.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
Истец: от Управления лесами Белгородской области	Волжина Н.Н. - представитель (дов. N 2453 от 30.12.2011);
Ответчик: от ЗАО "Корочанский плодопитомник"	Франковский А.А. - представитель (дов. N 03/2012 от 11.03.2012); Ширманов Д.А. - представитель (дов. N 039/2011 от 03.11.2011);
Третьи лица: от ОГУ "Старооскольское лесничество"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Корочанский плодопитомник", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А08-3018/2011, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корочанский плодопитомник" (далее - ЗАО "Корочанский плодопитомник", ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 20.10.2010 и взыскании неустойки в сумме 1 088 272 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи лесных насаждений N 3 от 20.10.2010, заключенный между Управлением лесами Белгородской области и ЗАО "Корочанский плодопитомник", с ЗАО "Корочанский плодопитомник" в пользу Управления лесами Белгородской области взыскана неустойка в размере 544 136 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела 20.10.2010 между Управлением лесами Белгородской области (продавец) и ЗАО "Корочанский плодопитомник" (покупатель) по итогам открытого аукциона (протокол открытого аукциона N 1 от 11 октября 2010 года) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 3 (далее - Договор) на территории ОГУ "Старооскольское лесничество" Старооскольского района Белгородской области.

Согласно пункту 28 срок действия Договора один год с момента его заключения в соответствии с технологическими картами на проведение сплошной рубки.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 288,9 га, расположенные на территории Белгородской области, Старооскольского района, ОГУ "Старооскольское лесничество", бывшее Пушкарское лесничество, урочище Тереховская сосна, квартал 19 выделы 1, 2, 3, 9, 10, 11; квартал 21 выделы 1, 3, 4, 5; квартал 22 выделы 1-5, 7-9; квартал 23 выделы 1-4, 8-10; квартал 24 выделы 1-3, 5-7; квартал 25 выдел 1 и часть выдела 3 (делянка 1), часть выдела 3 (делянка 2); квартал 26 выдел 1, 2 (делянка 1), выдел 3 (делянка 2); квартал 27 выделы 2, 3, 9, 12-14; квартал 28, выделы 1-9; квартал 29 выделы 6-10; квартал 31 выделы 4, 5.

По акту передачи от 20.10.2010 истец передал ответчику лесные насаждения на указанной территории.

Согласно пункту 6 покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 59 843 плотных куб.м. Характеристика древесины по породам и крупности приводится в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 14 плата по договору составляет 7 358 189,64 руб.

Ответчик перечислил истцу плату по договору в общей сумме 7 358 189,64 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1206 от 04.10.2010, N 1372 от 09.11.2010, N 1374 от 10.11.2010, N 1415 от 17.11.2010.

Согласно технологическим картам N 5-N 8 к договору, утвержденным ЗАО "Корочанский плодопитомник" и согласованным Управлением лесами области, ответчик обязался разработать в срок до 28 февраля 2011 года лесосеки общей площадью 122,9 га в урочище Тереховская сосна, квартал 25 (выдел 1, 3), квартал 21 (выдел 1, 3, 4, 5), квартал 26 (выдел 1, 2, 3), квартал 22 (выдел 1-5, 7-9).

По состоянию на 8 апреля 2011 года ответчиком было разработано 40,2 га площади указанных лесосек, что составляет всего 32,7% от общей площади разрабатываемых лесосек.

Согласно технологическим картам N 9 и N 10 с 01 марта 2011 года ответчик должен был приступить к разработкам лесосек общей площадью 46,3 га в урочище Тереховская сосна, квартал 22 (выдел 1-5, 7-9), и до 15 апреля 2011 года завершить работы в указанных кварталах.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства из договора N 3 от 20.10.2010, истец обратился в суд настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск в части расторжения договора и взыскивая неустойку, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

Нормами Лесного кодекса предусмотрено, что использование лесов может быть в виде заготовки древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 19, 21, 23 договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 20.10.2010 ответчик обязан был проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счет, если при осуществлении заготовки древесины покупателем в нарушение условий настоящего Договора уничтожен подрост или деревья, кустарники и лианы не подлежащие рубке, выполнять лесохозяйственный регламент, а его не выполнение является основанием для досрочного расторжения договора купли-продажи лесных насаждений.

За оставление не вывезенной древесины в установленный срок на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог взыскивается неустойка в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема древесины; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода в размере 5 кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Судами правомерно учтено, что одним из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п.п. 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ).

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора, в том числе п. 12, о чем свидетельствуют:

- уведомление N 1927 от 01.12.2010 о несоблюдении сроков разработки лесосек в соответствии с утвержденными технологическими картами N 5 и N 6;

- предписание N 5 от 28.01.2011 о необходимости закончить разработку горельника в урочище Тереховская сосна и очистить лесосеки от порубочных остатков и вывезении заготовленной древесины до 10.02.2011;

- предписание N 66 от 24.03.2011 об утилизации порубочных остатков на пройденной рубкой территории до начала пожароопасного периода, согласно приказа Министерства природных ресурсов РФ N 184 от 16.07.2007;

-предписание N 44 от 01.04.2011 об устранении нарушений в срок до 10.04.2011.

Однако ответчик не предпринял надлежащих действий для устранения нарушений.

05.05.2011 в отношении начальника участка ЗАО "Корочанский плодопитомник" Агеева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 003762, в котором сказано, что при проведении рубки лесных насаждений урочище Тереховская сосна кв. 21, 25, место рубки не окаймлено минерализированной полосой, порубочные остатки не сложены в кучи; замечаний по содержанию протокола Агеев А.С. не имел.

Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу подпункта "б" пункта 39 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается не выполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Пунктом 16 указанных Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Поскольку на разрабатываемых площадях весной 2011 года истцом было запланировано лесовосстановление, посадка лесных культур, то в адрес ответчика (17.02.2011 исх. N 304) было направлено соглашение от 16.02.2011 о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 20.10.2010, в котором было предложено в течении 5 рабочий дней подписать его, либо направить отказ от подписания соглашения с указанием причин отказа.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, в том числе для урегулирования спора мирным путем.

22.08.2011 между сторонами было заключено мировое соглашение, в котором истец обязался осуществить лесозаготовку, очистку лесосеки от порубочных остатков в урочище Тереховская сосна согласно утвержденного сторонами графика исполнения работ, начиная с 31.08.2011 до 21.10.2011, и передать истцу участок по акту приему-передачи лесосеки. При этом, данным соглашением предусматривалось, что неисполнение ответчиком его условий влечет расторжение договора купли-продажи, а также обязанность уплаты неустойки.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 12.09.2011 истец отказался от заключения мирового соглашения, поскольку ответчик вновь нарушил установленный график разработки лесосек.

Истец ссылается на то, что имелись обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависели от воли ЗАО "Корочанский плодопитомник" и препятствующие своевременному соблюдению сроков исполнения договора. Истец действовал в соответствии с распоряжением губернатора Белгородской области от 21.02.2011 N 102-р, которым был установлен пожароопасный сезон в лесах Белгородской области с момента схода снежного покрова до наступления осенней дождливой погоды и отрицательной среднесуточной температуры воздуха.

Вместе с тем судом правомерно отклонен данный довод, поскольку несоблюдение сроков разработки лесосек в соответствии с утвержденными технологическими картами N 5 и N 6 возникло еще в декабре 2010 года.

В период пожароопасной обстановки не запрещается осуществлять заготовку древесины. В указанный период истец обязан осуществлять заготовку древесины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах".

В соответствии с указанными Правилами срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что ЗАО "Корочанский плодопитомник" должно осуществлять заготовку древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 20.10.2010, иных нормативных актов, и несет публично-правовую обязанность своевременно и самостоятельно выполнять требования, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами, которые являются специальными относительно норм гражданского законодательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при заготовке древесины Обществом в нарушение договора и Правил оставлены недорубы, не вывезена в установленный срок древесина; которая лежит на делянках, 60% порубочных остатков не утилизировано, из них 45% не сложены в кули, не отделены противопожарной минерализованной полосой, что не может не усугублять пожарную опасность на спорных лесных участках в пожароопасный сезон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего лесного законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд правомерно признал его обоснованным, однако оценив последствия неисполнения обязательства и сумму неустойки правомерно снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, не оспорил расчет неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что предмет договора не был согласован сторонами, а условия договора являются кабальными для ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены впервые в суде кассационной инстанции и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также опровергаются материалами дела.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Из подпункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что в извещении о проведении аукциона указывается начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины), определяемая в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, законом предусмотрено, что размер платы за пользование лесным участком устанавливается на аукционе и закрепляется в договоре.

Оспариваемый договор был заключен по результатам проведения открытого аукциона по волеизъявлению заявителя жалобы, лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.01.2010, частично договор исполнялся ответчиком, но с нарушением принятых на себя обязательств, что свидетельствует о его заключенности, и отсутствии признаков кабальности сделки.

Иные доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А08-3018/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Корочанский плодопитомник", Белгородская область, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов