Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-1082/12 по делу N А48-4580/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2013 г. N Ф10-1082/12 по делу N А48-4580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика	не явился, извещен надлежаще
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеева А.И., г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А48-4580/2011,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Александр Феликсович, г. Орел, ул. Полесская, д. 12, кв. 45, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Авдееву Александру Ивановичу, г. Орел, ул. Нормандия-Неман, д. 101, кв. 287, о взыскании 600 000 руб. долга и 376 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу исковое заявление Васильева А.Ф. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2012 на 15 час. 00 мин.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Авдеева А.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Авдеев А.И. просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя, из нижеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Авдеева А.И.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При вынесении определения о принятии заявления к производству судом первой инстанции было установлено, что исковое заявление Васильева А.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Свои возражения относительно подсудности дела Авдеев А.И. не лишен возможности заявить при рассмотрении дела по существу, в предварительном судебном заседании.

Довод кассатора о неправомерности предоставления Васильеву А.Ф. отсрочки уплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление такой отсрочки является правом суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А48-4580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева