Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-311/12 по делу N А35-3099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Федорцова Д.Г., представителя (доверенность б/н от 20.10.2010)

от ответчика: Ульянова Д.С., представителя (доверенность N 01-138 от 01.10.2011)

Прохоренко В.В., представителя (доверенность N 01-75 от 18.05.2011)

Железновой О.Г., представителя (доверенность N 16-6839 от 12.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ на решение Арбитражного суда Курской области от 23 августа 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А35-3099/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - МУП "САБ по уборке города Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ (далее - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ) о признании недействительным пункта 1.4. договора N 1567 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по уборке города Курска" и открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ с учетом протокола разногласий от 01.01.2011 к договору N 1567 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 (судья Петрова О.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Алферова Е.Е., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по уборке города Курска" отказать.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" (исполнитель) и ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ (заказчик), заключен договор на оказание услуг по сбору транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов N 1567, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, являющихся собственностью заказчика в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

В протоколе урегулирования разногласий к договору N 1567 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 17.01.2011 г., подписанному сторонами, истец и ответчик согласовали пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий к договору N 1567, в соответствии с которой, право собственности на отходы, вывезенные и размещенные исполнителем на полигоне бытовых отходов, переходит к исполнителю с момента поступления отходов от заказчика на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 68. Исполнитель вправе свободно владеть или распоряжаться данными отходами.

Полагая, что пункт 1.4 спорного договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в редакции протокола разногласий к договору N 1567 от 01.01.2011 г. является ничтожным вследствие незаконности дарения между коммерческими юридическими лицами, которыми являются истец и ответчик (договором не предусмотрено предоставление ответчику встречного возмещения за передаваемые в собственность истца бытовые отходы), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Свой вывод суд мотивировал ничтожностью оспариваемого пункта договора обосновав это тем, что при заключении договора воля ответчика была направлена на возложение на истца публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и уклонение от исполнения данной публичной обязанности.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит не соответствующими законодательству и материалам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ N 7-ФЗ), загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия от 28 августа 1992 г. N 632 (далее Порядок N 632), установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Таким образом, отношения по оплате за негативное воздействие на окружающую среду возникают между лицом, осуществляющим хозяйственную и иную деятельность и государством и регулируются Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее Закон N 89-ФЗ), а так же нормативными актами, принятыми в развитие указанных законов.

Оспариваемый пункт 1.4 договора N 1567 от 17.01.2011 по своему содержанию не регулирует отношения по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, а устанавливает момент перехода права собственности на отходы.

Кроме того, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), закрепленной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 4433/10 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды", то есть в данном случае только при размещении отходов.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание осуществляется на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а обязанность по внесению платы за негативное воздействие возникает лишь у лиц, занимающихся размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Толкование норм законодательства, содержащееся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является не наличие у лица правового статуса владения отходами производства и потребления, а осуществление специализированной деятельности по их размещению.

В то же время ОАО "СО ЕЭС" не занимается деятельностью по размещению отходов производства и потребления, не имеет разрешений на осуществление такой деятельности. Более того, сфера деятельности ответчика определена ст. 16 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Уставом, в соответствии с положениями которых системный оператор является специализированной организацией, оказывающей на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о неправомерности выводов судов о ничтожности оспариваемого пункта 1.4 договора N 1567 от 01.01.2001 г.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относится на истца.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23 августа 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А35-3099/2011 отменить, в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по уборке города Курска" к Открытому акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ о признании недействительным пункта 1.4 договора N 1567 от 01.01.2011 отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по уборке города Курска" ОГРН 1034637007350 в пользу Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала Курское РДУ ОГРН 1027700201352 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.