Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2012 г. N Ф10-713/12 по делу N А14-2971/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н. Г.
Судей:	Шильненковой М.В
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г. по делу N А14-2971/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоген" (далее - ОАО "Автоген", истец), (ОГРН 1023601609459, ИНН 3662058086) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному Учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района" (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района", ответчик 1), (ОГРН 1023601609173, ИНН 3662068800) о взыскании задолженности в размере 134 217 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 259 руб. 88 коп.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения возникшей задолженности у основного должника, истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж, ответчик 2), (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При недостаточности денежных средств у основного должника субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт недостаточности денежных средств у основного должника.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Автоген", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Автоген" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" 01.10.2008 г. заключен договор N 6/5-08 на снабжение тепловой энергией и горячей водой сроком действия с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора срок его действия был продлен до 31.12.2008 г.

Во исполнение условий договора N 6/5-08 от 01.10.2008 г. истцом в период с 01.10.2008 г. по 30.09.2009 г. отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 136 860 руб. 05 коп.

Обязательства по оплате поставленных теплоресурсов ответчиком 1 исполнены не были, вследствие чего у МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" образовалась задолженность перед истцом в сумме 134 217 руб. 77 коп.

Поскольку МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" не оплатило полученную тепловую энергию в установленные сроки, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 259 руб. 88 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Автоген" в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу и возлагая на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества основного должника - является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании ч. 4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу п. 3, 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-1, имущество, являющееся собственностью городского округа и закрепленное за муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Согласно Положению о Департаменте финансово -бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 399 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж задолженности учреждения в случае отсутствия у него денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него спорной суммы в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у учреждения, о чем имеется указание в судебном акте арбитражного суда.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г. по делу N А14-2971/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.