Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2012 г. N Ф10-5492/11 по делу N А23-1688/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2012 г. N Ф10-5492/11 по делу N А23-1688/2011 и от 29 февраля 2012 г. N Ф10-5492/11 по делу N А23-1688/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лучкова В.В., г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А23-1688/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лучков В.В., г. Калуга, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 26.01.2012 в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии настоящей кассационной жалобы и документов в адрес одного из ответчиков - городская Управа городского округа "город Калуга". Данный факт зафиксирован работниками Федерального арбитражного суда Центрального округа в акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Также заявителю предложено представить подлинные доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2012 по настоящему делу указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2012 кассационная жалоба ИП Лучкова В.В. на указанные судебные акты возвращена заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой индивидуальный предприниматель Лучков В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по настоящему делу истек 09.01.2012 (учитывая, что период с 31.12.2011 по 08.01.2011 составляли нерабочие дни).

Настоящая кассационная жалобы на указанные судебные акты подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 13.03.2012, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с нарушением установленного законом срока. Почтовый конверт с оттиском даты направления жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции в материалах дела отсутствует.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что первоначальная жалоба, которая была возвращена судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения, подана им в установленный срок. При этом заявитель ссылается на то, что указанные в определении суда кассационной инстанции от 27.12.2011 недостатки устранены им в срок, определенный судом.

Между тем, указанный довод не может быть признан уважительным, поскольку не соответствует имеющимся материалам дела.

Как видно из материалов дела, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 об оставлении кассационной жалобы ИП Лучкова В.В. без движения получено заявителем 11.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". Электронная копия настоящего определения была размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, 28.12.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2012 по настоящему делу указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку в установленный срок - до 26 января 2012 года доказательства направления или вручения копии данной кассационной жалобы соответчику по делу - городская Управа городского округа "город Калуга" заявителем не представлены.

30.01.2012 в суд округа поступили от ИП Лучкова В.В. оригинал платежного поручения об уплате заявителем государственной пошлины и почтовая квитанция о направлении копии кассационной жалобы Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений, которые возвращены заявителю письмом от 01.02.2012.

При этом, доказательства направления копии настоящей жалобы и документов в адрес соответчика по делу - городская Управа городского округа "город Калуга", на необходимость предоставления которых суд кассационной инстанции указывал в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем в суд округа не были представлены, что послужило основанием для возвращения кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем в адрес суда не направлялось, информация о препятствиях в исполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения отсутствует.

Таким образом, заявителем не доказано наличие уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

В связи с изложенным, ходатайство ИП Лучкова В.В. о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ИП Лучкову В.В., г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А23-1688/2011 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

М.В. Шильненкова