Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2012 г. N Ф10-1321/12 по делу N А14-9243/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу потребительского объединенного жилищно-строительного кооператива "Советский-1" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А14-9243/2011,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив "Советский-1" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А14-9243/2011, которыми отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 657 от 06.09.2011 о привлечении потребительского объединенного жилищно-строительного кооператива "Советский-1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ заявителем кассационной жалобы не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив "Советский-1" обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу потребительскому объединенному жилищно-строительному кооперативу "Советский-1" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А14-9243/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева