Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2012 г. N Ф10-900/12 по делу N А62-2606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ТУ Росимущества в Смоленской области	Гончаровой Е.Б. - представителя (дов. N 04-6537/ГЕ от 29.12.2011)
от ответчика: от третьих лиц:	представитель не явился представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А62-2606/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области) (ОГРН 1096731006855), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212), г. Смоленск, о признании права федеральной собственности на часть здания, общей площадью 658,8 кв.м (инв. N 1496), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация МО "Вяземский район" Смоленской области), федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области), Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, областное специализированное государственное бюджетное учреждение "Фонд государственного имущества Смоленской области" (далее - ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области"), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - Смоленское ОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2011 (судья Яковлев Д.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Каструба М.В.) данное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 N 358 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры" к памятникам архитектуры на территории Вяземского района Смоленской области отнесено здание Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: г. Вязьма, ул. Космонавтов, 1.

Часть этого здания, площадью 658,8 кв. м (инв. N 1496), является собственностью Смоленской области, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 67-АБ N 616896. Основанием регистрации являлась выписка из реестра государственной собственности Смоленской области от 01.09.2010 N 2765/6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2010 серии 67-АБ N 655308 Российской Федерации принадлежит на праве собственности в данном здании помещение общей площадью 96,5 кв.м.

В соответствии с актом приемки-передачи имущества от 10.06.2009 и свидетельства от 20.01.2010 серии 67-АБ N 496886, ТУ Росимущества в Смоленской области передало принадлежащее ему помещение в оперативное управление ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области".

Часть помещений общей площадью 242,09 кв.м. по договору от 01.08.2009 N 40-09 ТУ Росимущества в Смоленской области передано в безвозмездное пользование Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

По договору аренды от 24.02.2011 N 08-11 помещение общей площадью 19 кв.м. используется ИП Филипповой В.С.

Полагая, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, т.к. госрегистрация права собственности за Смоленской областью на него произведена в отсутствие правовых оснований, ТУ Росимущества в Смоленской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, ссылаясь на п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришли к выводу, что спорное имущество незаконно было включено в реестр государственной собственности Смоленской области, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи спорного здания в собственность субъекта Российской Федерации до разграничения государственной собственности в соответствии с вышеуказанным постановлением ответчиком не представлено.

Кроме того, спорный объект, являясь памятником истории и культуры, использовался для нужд федеральных учреждений.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

Согласно перечню приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены.

Отсутствие в перечнях приложений N N 2 и 3 к названному постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у имущественного объекта статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Разграничение памятников местного значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения.

Из материалов дела следует, что органы федерального значения размещены в спорном здании значительно позже разграничения собственности в Российской Федерации, поэтому, в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, данное обстоятельство не влияет на уровень собственности этих помещений.

При этом судом не дана оценка находящемуся в материалах дела перечню имущества, утвержденному решением XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, из которого следует, что в д. 1 по ул. Космонавтов г. Вязьма находится комиссионный магазин и магазин смешанных товаров, которые в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного при разрешении настоящего спора суду следовало определить какие объекты, организации, учреждения и предприятия находились в спорном здании на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, и к какому уровню собственности они относились в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В этой связи оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду области следует учесть указанные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А62-2606/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева