Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 20АП-5838/11

г. Тула

29 декабря 2011 г.

Дело N А62-2606/2011

Дата объявления резолютивной части постановления 27 декабря 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5828/2011) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года по делу N А62-2606/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третьи лица: администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, областное специализированное государственное бюджетное учреждение "Фонд государственного имущества Смоленской области", Смоленское областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", о признании права собственности,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области:

от истца: Гончаровой Е.Б., представителя по доверенности N 04-15435/ГЕ от 30.12.2010,

от ответчика: Романенковой И.О., представителя по доверенности N 029 от 26.07.2011,

от третьих лиц: от ТО ФС государственной статистики: Чепелевой О.В., представителя по доверенности от 06.09.2010, от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права федеральной собственности на часть здания, общей площадью 658,8 кв. м (инв. N 1496), расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация МО "Вяземский район" Смоленской области), федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области), Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, областное специализированное государственное бюджетное учреждение "Фонд государственного имущества Смоленской области" (далее - ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области"), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - Смоленское ОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года (судья Яковлев Д.Е.) исковые требования удовлетворены. Суд признал право федеральной собственности на часть здания, общей площадью 658,8 кв. м (инв. N 1496), расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества находился на балансе СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" и закреплен за ним на праве оперативного управления до 22.06.2011. Отмечает, что в перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения данный объект не значится. Ссылается на договор о передаче имущества от 23.06.1994, в соответствии с которым комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области передал в оперативное управление Центра здание стоимостью 812 096 руб.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области поддержал позицию истца, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - администрация МО "Вяземский район" Смоленской области, ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области, ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области", Смоленское ОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 N 358 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры" к памятникам архитектуры на территории Вяземского района Смоленской области отнесено здание Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: г.Вязьма, ул.Космонавтов, 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 67-АБ N 616896 Смоленская область является собственником части здания, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 658,8 кв. м (инв. N 1496), расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1. В качестве основания регистрации в свидетельстве указана выписка из реестра государственной собственности Смоленской области от 01.09.2010 N2765/6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2010 серии 67-АБ N 655308 Российской Федерации принадлежит на праве собственности административное помещение (1-4) общей площадью 96,5 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1.

Указанные помещения переданы в оперативное управление ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области", что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 10.06.2009, свидетельством от 20.01.2010 серии 67-АБ N 496886 (т.д.1, л.д. 39-40).

Часть помещений в здании общей площадью 242,09 кв. м по договору от 01.08.2009 N 40-09 переданы в безвозмездное пользование Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (т.1, л.д.51), а помещение общей площадью 19,0 кв. м передано в аренду ИП Филипповой В.С. по договору от 24.02.2011 N 08-11 (т.д.1, л.д.55).

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости относится к памятникам культуры местного значения и является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области пришел к выводу о незаконности включения спорного имущества в состав муниципальной собственности, в связи с нарушением порядка, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанный вывод арбитражного суда области правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу способов защиты права, поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится и признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Законодатель в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации дал понятие государственной собственности, к которой отнес имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъекта Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом пунктом 5 указанной материальной нормы определено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 N 5421/99, согласно приложению 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Исторические и культурные памятники местного значения в этот перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 N 358 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры" здание Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: г.Вязьма, ул.Космонавтов, 1, отнесено к памятникам архитектуры на территории Вяземского района Смоленской области (т.2, л.д.118-120).

На основании указанного решения памятник истории и культуры СССР -Торговые ряды, кон. XVIII в. поставлен на государственную охрану, о чем свидетельствует соответствующий паспорт (т.2, л.д.114-116).

При этом памятники истории, культуры и архитектуры местного значения не значатся в перечне объектов, поименованных в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Из положений пункта 3 упомянутого постановления следует, что такие объекты до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи данного объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации - Смоленской области до разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, ответчиком не представлено.

Равно как не имеется в материалах дела и доказательств того, что субъект Российской Федерации - Смоленская область приобрела право собственности на спорный объект недвижимости по каким-либо иным основаниям.

Перечень объектов недвижимости СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" по состоянию на 31.12.2004 (т.2, л.д.13) таким доказательством не является. Так, из названного перечня следует, что здание Торговых рядов, кон. XVIII в. на основании решения Смолоблисполкома N 358 от 11.06.1974 относится к объектам недвижимости СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

В качестве основания для постановки на баланс СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" здания Торговых рядов, кон. XVIII в. учреждение называет договор о передаче имущества от 23.06.1994, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области и Центром по охране и использованию памятников истории и культуры (т.2, л.д.92).

Как усматривается из указанного договора, последнему в оперативное управление переданы здания стоимостью 812 096 руб. Спорный объект недвижимости в качестве передаваемого имущества в договоре не значится.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России Приказом Госкомимущества России от 18.02.1992.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Смоленской области N 222 от 11.11.1993 комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области осуществлял полномочия по распоряжению федеральным и областным имуществом.

Таким образом, оснований полагать, что спорное имущество передавалось комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области в оперативное управление как объект областного значения, у суда области не имелось.

Само по себе то обстоятельство, что недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за субъектом Российской Федерации - Смоленской областью на праве собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство, в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у последнего такого права, не является основополагающим при определении собственника данного объекта.

Согласно справке Департамента Смоленской области N 2980/08 от 26.09.2011 в 2010-2011 годах заявлений по вопросу оформления охранных обязательств собственников и (или) пользователей указанного объекта культурного наследия не поступало (т.2, л.д.113).

Следует отметить и представленные в суд апелляционной инстанции договоры от 27.08.2007 N 167-07, от 01.06.2009 N 132-09, заключенные между ТУ Росимущества в Смоленской области (арендодатель) и ООО "Александрит" (арендатор). В соответствии с указанными договорами последнему в аренду передано нежилое помещение площадью 64,0 кв. м, расположенное на 1-м этаже в здании Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1 (т.2, л.д.18-20, 34-35).

Нежилые помещения общей площадью 242,09 кв. м, расположенные на 2-м этаже здания Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1, переданы Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области в безвозмездное пользование по договору от 01.09.2009 N 40-09БП, заключенному с ТУ Росимущества в Смоленской области (т.1, л.д.51-53).

Как следует из письменных пояснений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, ремонт занимаемых помещений осуществлялся за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в размере 995 553 руб. В подтверждение своих доводов третьим лицом представлены государственный контракт от 25.10.2010 N 39-ГК, локальная смета, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.82-123).

По условиям названного государственного контракта, заключенного между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (заказчик) и ОАО "Вяземское ремонтно-строительное управление" (подрядчик), последний обязался выполнить ремонт крыши и внутренних помещений здания (отдел государственной статистики в Вяземском районе) по ул.Космонавтов, д.1 г.Вязьма (т.1, л.д.83-88). Указанные работы приняты заказчиком по актам приемки.

Нежилые помещения (1-4) общей площадью 96,5 кв. м расположенные по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1, переданы в оперативное управление федерального бюджетного учреждения "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 УФСИН по Смоленской области", что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 10.06.2009, свидетельством от 20.01.2010 серии 67-АБ N 496886 (т.д.1, л.д. 39-40).

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Смоленской области осуществляет права владения и распоряжения спорным имуществом, в том числе путем его сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование, а также несет бремя его содержания в виде финансирования ремонтных работ за счет средств федерального бюджета.

При этом государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области права собственности Смоленской области на недвижимое имущество не соответствуют вышеуказанным правовым нормам. Поскольку спорное имущество не значится в приложениях N 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, оно относится к федеральной собственности и в состав областной собственности не передавалось.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в областную собственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество как памятник истории и культуры местного значения не относится к объектам, поименованным в приложениях N 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а сам статус памятника местного значения не имеет правового значения для отнесения объекта к соответствующему уровню собственности, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона оно является федеральной собственностью.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что право областной собственности на спорный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе оно находится, а также от ведомственной подчиненности и закрепления на праве оперативного управления.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика подтвержден факт того, что фактическим владельцем спорного имущества является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Смоленской области.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в доход федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года по делу N А62-2606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба