Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Радюгиной Е.А.
|
|
|
|
|
Судей:
|
Стрегелевой Г.А.
Чаусовой Е.Н.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от истца ОАО "Централизованное ремонтное производство" (307251 Курская область, г. Курчатов, Промзона, ОГРН 1104613000250)
|
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
|
|
|
|
|
от ответчика ОАО "Атомэнергоремонт" в лице "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" (141011 Московская область, г. Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 23, ОГРН 1085029002079)
|
Кухаревой А.Ю. - представителя (дов. от 26.12.2011 N ЦА-5219 пост.)
|
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Атомэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2011 (судья Трубецкая Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) по делу N А35-6500/2011,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральное ремонтное производство" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Атомэнергоремонт" в лице "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" о взыскании 7 888 781 руб. 99 коп. основного долга, 533 728 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменено. С ОАО "Атомэнергоремонт" в лице "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" в пользу ОАО "Центральное ремонтное производство" взыскано 512 532 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 006 руб. 57 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Атомэнергоремонт" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО "Атомэнергоремонт" в лице "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Центральное ремонтное производство" (продавец) заключен договор поставки N 09-77-70-144, по условиям которого продавец обязуется поставить товарно-материальные ценности в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, указанном в спецификации или счете на поставляемую продукцию (пункт 1.1 договора).
Цена поставляемой продукции определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете или спецификации, подписанной обеими сторонами (п. 2.1). Счет на партию продукции или спецификация, подписанная обеими сторонами, одновременно являются протоколом согласования цены (п. 2.2). Количество, комплектность, ассортимент и порядок оплаты продукции определяется на каждую конкретную партию в счете или спецификации, и фиксируется в счет-фактуре, товарно-транспортной накладной (п. 2.3). Цены на продукцию, указанные в счете или спецификации, подписанной обеими сторонами, являются договорными, то есть при не достижении соглашения о цене, договор считается не заключенным (п. 2.4).
Согласно п. 3.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции в сроки, оговоренные в счете или соответствующей спецификации.
В соответствии со спецификациями N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на основании товарных накладных от 26.01.2010 N 4, от 18.03.2010 N 9, от 21.04.2010 N 15, от 05.05.2010 N 19, от 06.05.2010 N 21, от 21.07.2010 N 7, от 14.09.2010 NN 14, 15, от 05.05.2010 N 20, акта приема-передачи основных средств от 05.05.2010 N ЦР00000022 от 05.05.2010 истец передал ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 8 222 106 руб. 58 коп. Оплата ответчиком не произведена.
Претензия конкурсного управляющего ОАО "Центральное ремонтное производство" от 04.02.2011 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Исходя из положений статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства посчитали доказанным факт поставки истцом товара и наличие задолженности ОАО "Атомэнергоремонт" в лице "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" в размере 7 888 781 руб. 99 коп. (с учетом соглашения между истцом и ответчиком о прекращении взаимных обязательств на общую сумму 333 324 руб. 41 коп.). Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в сумме 512 532 руб. 76 коп. за период просрочки с 07.06.2010 по 26.05.2011. В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования истца в соответствующей части.
Отклоняя довод ОАО "Атомэнергоремонт" в лице "
